Tòa chưa tuyên án vụ Dương Chí Dũng và đồng phạm

17h00: Tòa kết thúc phần xét hỏi. HĐXX tuyên bố tạm nghỉ phiên tòa. Sáng thứ hai (28/4), Tòa tiếp tục phần tranh luận.16h36:Trả lời câu hỏi của luật sư "Trước thời nhận số tiền 1,67 triệu USD, bị cáo chuyển cho anh Chiều vào thời điểm nào?", bị cáo Sơn tiếp tục điệp khúc “không nhớ” và cũng khẳng định rằng: “Khi tôi đưa tiền cho anh Chiều, tôi không nói gì về số tiền 1,67 triệu USD”, bị cáo Sơn nói.16h23:Các luật sư dồn dập đưa ra các câu hỏi đối với bị cáo Sơn về việc nhận tiền tham ô và chia tiền đối với các bị cáo.Bị cáo Sơn cho biết, tất cả hồ sơ chuyển tiền Sơn tự làm và nhờ em gái ký giúp nhằm làm thủ tục nhận số tiền về. "Quan hệ anh em, em gái tôi không xem chi tiết gì mà chỉ ký giúp tôi. Tôi cũng không nói với em gái về nguồn gốc số tiền".16h20:Làm rõ mối quan hệ giữa bị cáo Sơn và ông Goh của luật sư, bị cáo Trần Hữu Chiều – thành viên đoàn khảo sát khẳng định: Theo nhận thức của bị cáo, Trần Hải Sơn quen ông Goh trước khi có chuyến khảo sát ụ nổi 83M tại Nga.16h15:Luật sư Trần Đại Thắng tiếp tục phần xét hỏi với bị cáo Dương Chí Dũng, Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn.Trong phần xét hỏi bị cáo Sơn của luật sư Thắng, HĐXX bổ sung câu hỏi. HĐXX: "Khi rút tiền 2 tỷ đồng ở Ngân hàng Hàng hải, bị cáo còn có chứng từ rút tiền nào không?".Bị cáo Sơn: Bị cáo không có 16h05:Luật sư Trần Đại Thắng tiếp tục phần xét hỏi với bị cáo Dương Chí Dũng. Luật sư Thắng: Bị cáo khi đưa valy rượu lên sân bay có qua soi an ninh không?Bị cáo Dũng: Dạ có.15h55: Bị cáo Mai Văn Khang được HĐXX truy vấn về vai trò trong việc khảo sát, thực hiện báo cáo ụ nổi 83M.15h52: HĐXX: Khi chuyển tiền cho “các bác”, bị cáo có nói với em gái mình không?Bị cáo Sơn: Bị cáo không nói.HĐXX: Thế gia đình bị cáo không thắc mắc về số tiền lớn này. Điều này có hợp với lẽ thường?Bị cáo Sơn trả lời ngắt quãng và không trả lời đúng trọng tâm câu hỏi của HĐXX.15h47:Tiếp tục xét hỏi bị cáo Sơn, HĐXX: Ai là người nói cho bị cáo về việc hoàn lại số tiền này?Bị cáo Sơn:  Ông Goh nói cho bị cáo.HĐXX: Bị cáo nói với ai về số tiền này?Bị cáo Sơn: Bị cáo chỉ nói với Dũng và Phúc.HĐXX: Ai nói với bị cáo việc triển khai nhanh việc chuyển tiền?Bị cáo Sơn: Anh Phúc ạ.HĐXX: Lý do vì sao nhận tiền từ Công ty Phú Hà từ tháng 6 mà mãi 5-6 tháng sau mới chuyển tiền cho Dũng và Phúc?Bị cáo Sơn: Có thời gian bị cáo đi sang Nga, đón ụ nổi về Nha Trang, rồi lai dắt về Vũng Tàu. Tất cả việc đó Trần Hữu Chiều giao nên bị cáo phải theo việc đó.HĐXX: Bị cáo có nói với em gái việc mua căn nhà đẹp không?Bị cáo Sơn: Bị cáo không nhớ.HĐXX: Bị cáo đưa cho bị cáo Phúc, có chắc chắn 2 lần ở làng quốc tế Thăng Long không?Bị cáo Sơn: Chắc chắn ạ.15h35:"Bị cáo chỉ có suy nghĩ là, ông Goh làm cái tuyên thệ ấy khi phiên tòa sơ thẩm đã diễn ra. Ông Goh đã biết việc đó, những thông tin đó khiến bị cáo suy nghĩ. Chắc chắn không đúng với sự thật xảy ra"- bị cáo Sơn.HĐXX: Ông Goh tuyên thệ không tiếp xúc với Dũng và Phúc trong vụ mua ụ nổi 83M?Bị cáo Sơn: Bị cáo khẳng định không có.HĐXX: Trước đó bị cáo có giao dịch với ông Goh không?Bị cáo Sơn: Bị cáo không giao dịch với ông Goh.HĐXX: Bị cáo đã mấy lần gặp ông Goh, lần cuối cùng ở đâu?Bị cáo Sơn: Bị cáo không nhớ.HĐXX: Bị cáo không nhớ lần cuối cùng gặp ở đâu, vậy lần cuối cùng với ông Goh để giải quyết vấn đề gì?Bị cáo Sơn: Bị cáo không nhớ.HĐXX: Bị cáo cung cấp tài khoản Công ty Phú Hà cho ai?Bị cáo Sơn: Bị cáo chỉ cung cấp cho ông Goh, bị cáo không biết công ty của Nga nào cả. Bị cáo xin trình bày với HĐXX, bị cáo suy nghĩ về việc khi có tài liệu này. Cách trả lời của ông Goh không ảnh hưởng gì đến ông ấy cả.HĐXX: Đó là tài liệu mới, HĐXX phải xem xét?Bị cáo Sơn: Có một thông tin liên quan đến chuyển tiền khống, nhưng chắc chắn Công ty Phú Hà không làm việc đó.15h26:Truy xét tiếp đại diện Cục Đăng kiểm Việt Nam, chủ tọa Nguyễn Văn Sơn tiếp tục hỏi tiếp vấn đề về giám định ụ nổi 83M.Bị cáo Sơn được tòa đề nghị lên làm rõ thông tin trong lời tuyên thệ của ông Goh mà luật sư của Dương Chí Dũng đã sang tận Singapore lấy?15h23: Tại phần xét hỏi, đại diện Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam cho biết đã có báo cáo gửi Bộ GT-VT phương án bán ụ nổi. Trong thời điểm đó, mua một ụ nổi cùng loại cũng thông qua công ty nước ngoài giá hơn 4 triệu USD. Khi được phép cấp trên cho bán, thì nhờ cơ quan thẩm định giá. Nếu phương án tháo gỡ để bán sắt vụn cũng được 49 tỷ đồng. Hiện chi phí bảo trì, bảo dưỡng, bảo vệ cho ụ nổi cũng chi phí 1 tỷ đồng/tháng.15h22: Làm rõ hơn việc Sơn đưa tiền cho Dương Chí Dũng ở TP HCM, bị cáo Dũng tiếp tục được HĐXX truy hỏi về chuyến công tác ở TP HCM và việc Sơn đưa valy tiền ở thời điểm đó. Bị cáo Dũng tiếp tục khai rằng: Khi công tác ở TP HCM và ở khách sạn Sharaton, Sơn đã đưa một valy đựng rượu. “Thông tin này bị cáo chủ động nói với cơ quan điều tra”, bị cáo Dũng nói. Khi đưa túi đựng rượu, Sơn nói: “Em gửi anh mấy chai rượu để anh tiếp khách”. Dương Chí Dũng phủ nhận hoàn toàn việc Sơn đưa valy tiền như trong lời khai của Sơn tại cơ quan điều tra và tại tòa.15h17: Xác minh thêm việc thanh toán đối với ụ nổi 83M, bị cáo Bùi Thị Bích Loan  – nguyên Kế toán trưởng Vinalines, cho biết, thủ tục thanh toán ụ nổi không đầy đủ nhưng theo chỉ đạo của Mai Văn Phúc, Loan vẫn ký để thực hiện thanh toán ụ nổi.Đối với việc thanh toán bằng 1 chứng từ sau đó tách ra làm 3 chứng từ, bị cáo khai không biết.15h06: Bị cáo Phúc kể lể: Việc ụ nổi có giá 9 triệu USD, là do bị cáo ép giá xuống. Trước đó giá trị của ụ nổi giá 13 triệu USD. Bị cáo tiếp tục ép giá vì thấy ụ nổi cũ nát quá. Tuy nhiên, bên bán ụ nổi tuyên bố nếu không chấp nhận giá 9 triệu USD thì họ sẽ bán ụ nổi cho người khác.Bị cáo Phúc cũng khẳng định: Việc mua ụ nổi lấy từ khoản tiền vay tín dụng của ngân hàng Citibank trị giá 130 triệu USD.14h54:Tại phần xét hỏi chiều nay, bị cáo Mai Văn Phúc tiếp tục kêu oan tội tham ô.Bị cáo Phúc cũng khẳng định chỉ một lần duy nhất gặp ông Goh trong một lần chào xã giao, còn lại không hề có liên hệ, thư từ nào với ông Goh – Giám đốc Công ty AP.

Bị cáo Mai Văn Phúc tiếp tục kêu oan tội tham ô

14h50:"Đến thời điểm này bị cáo nhận thấy mình có tội cố ý làm trái. Mong HĐXX gắn lại bối cảnh lịch sử của Tổng Công ty và ban quản lý dự án để giảm án cho bị cáo"- bị cáo Chiều thừa nhận.Bị cáo Chiều khẳng định có hỏi vay của Sơn để chữa bệnh và mua nhà. Thời điểm đó, khi đưa tiền Sơn không nói rõ số tiền gì cả. Sau này Sơn bảo gửi anh tiền bồi dưỡng. Bị cáo có hỏi: “Có liên quan gì đến ụ nổi không?”. Sơn nói là: “Không, bác cứ yên tâm đi”."Bị cáo không bàn bạc, không biết gì về số tiền tham ô. Bị cáo cũng xin miễn trách nhiệm hình sự tội tham ô tài sản"- Bị cáo Chiều nói.14h37:Bị cáo Trần Hữu Chiều tiếp tục bị HĐXX truy xét về vấn đề mua ụ nổi 83M."Vì sao bị cáo là trưởng ban dự án, Dũng và Phúc không thông qua bị cáo mà lại thông qua Phúc?", HĐXX vặn hỏi bị cáo Chiều.Bị cáo Chiều trả lời: Có thể do Sơn từng khảo sát ụ nổi 220, nên bị cáo nghĩ Dũng và Phúc sẽ bàn giao cho Sơn nên không băn khoăn, thắc mắc.Bị cáo Chiều tiếp tục khẳng định: Khảo sát ụ nổi 83M, bị cáo không nhận trực tiếp chỉ đạo của Dũng và Phúc mua ụ nổi. “Chỉ có lần sang Nga khảo sát ụ nổi 83M, Sơn nói là, anh Dũng và Phúc nói rằng: “Mọi việc em đã báo cáo anh Dũng và anh Phúc. Mọi việc bác cứ để em làm".14h30:Chủ tọa phiên tòa hỏi về vấn đề chuyển tiền bằng chứng minh thư nhân dân của bị cáo Sơn, Sơn bảo giờ không còn nhớ bao nhiêu lần. Tuy nhiên, Sơn nói rằng vẫn nhớ trong lần giao dịch với Phúc 5 tỷ đồng, bị cáo rút ở ngân hàng Hàng hải 2 tỷ đồng.

Bị cáo Trần Hải Sơn

14h25: Bị cáo Dũng cũng khẳng định lại rằng, Trần Hải Sơn mang biếu 1 valy rượu khi Dũng vào công tác ở TP HCM. Dũng nói không nhớ rõ thời gian đó nhưng cũng là một cuộc ở TP HCM nhưng là việc riêng. 

Được hỏi về thời gian lưu trú cụ thể tại đây, bị cáo Dũng nói không nhớ ở mấy ngày nhưng chắc chắn về Hà Nội trước cả đoàn vì công việc rất bận.

Trong việc đưa ụ nổi về Việt Nam, bị cáo Dũng thừa nhận là mình quá quan liêu. Ụ nổi về Việt Nam nhưng không vào thăm, không biết thế nào tình hình thế nào?

Đến lượt bị cáo Trần Hải Sơn trả lời câu hỏi của HĐXX. Bị cáo Trần Hải Sơn cho biết thời điểm mua ụ nổi 83M đang giữ vai trò phó ban quản lý dự án, trưởng ban là Trần Hữu Chiều.Sơn cho biết, trong lần ra Hà Nội, đã thấy có chào hàng của Công ty AP gửi về ụ nổi 83M. Việc thông tin về ụ nổi, Sơn cho biết đã từng tổng hợp lại do bị cáo từng làm thư ký trong một cuộc họp về vấn đề này.Đối với vấn đề đàm phán về tình hình ụ nổi, Sơn cho biết, Trần Hữu Chiều giao cho Lê Văn Khang. "Khảo sát không có phân công cụ thể, do anh Chiều có chức danh cao nhất nên đã lãnh đạo đoàn"- Sơn nói.