Chiều nay (18/10), phiên tòa xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Grab tiếp tục làm việc với phần hỏi đáp để làm rõ về yêu cầu bồi thường.

Ông Trương Đình Quý, Phó Tổng Giám đốc Vinasun

Tại tòa, đại diện Vinasun tiếp tục khẳng định, Grab cố tình vi phạm pháp luật, làm náo loạn thị trường taxi, trực tiếp gây thiệt hại cho Vinasun.

Theo đó, lợi nhuận sau thuế của Vinasun năm 2015 là 318 tỷ đồng, nhưng năm 2016 lợi nhuận sau thuế giảm còn 295 tỷ đồng, đến 6 tháng đầu năm 2017 thì giảm gần 50% so với cùng kỳ 2016, trong thời gian đó, khoảng 8.000 lao động đã nghỉ việc, hàng trăm đầu xe nằm bãi, dẫn đến thiệt hại nghiêm trọng.

Theo ông Trương Đình Quý, Phó Tổng Giám đốc Vinasun, có quan hệ nhân quả giữa hành vi của Grab và thiệt hại của Vinasun nên yêu cầu đòi bồi thường kiện của doanh nghiệp là có cơ sở

“Yêu cầu đòi khởi kiện và đòi bồi thường của Vinasun buộc Grab phải bồi thường là có cơ sở bởi có hành vi trái pháp luật cua Grab, có thiệt hại của Vinasun, có quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của Grab và thiệt hại của Vinasun”- ông Trương Quý Đình nói.

Phía Grab thì cho rằng, chứng thư giám định của Công ty Cửu Long có nhiều sai sót. Đây là công ty giám định được tòa yêu cầu nhưng khi Cửu Long đi thuê đơn vị thứ 3 là Công ty Quốc Việt đã không hỏi ý kiến của Tòa, trong khi đây là nội dung quan trọng trong chứng thư giám định, xác định nguyên nhân gây thiệt hại cho Vinasun.

Phía Grab đã thuê một công ty kiểm toán giám định quốc tế để thẩm định lại chứng thư giám định của Cửu Long. Qua đó, Grab chỉ ra 3 lỗi của chứng thư giám định của Cửu Long là phương pháp tính toán thiệt hại không đúng khi dựa vào sự thay đổi sụt giảm trong vốn hóa thị trường của công ty.

Thứ hai, số liệu của giám định liên quan đến số lượng xe của Vinasun và số lượng xe Vinasun đăng kí có sự chênh lệch.

Ngoài ra, phía Grab cho rằng loại hình xe Vcar của Vinasun App cũng không có hình thức hợp đồng nào và đây là sự vi phạm nghiêm trọng Quyết định 24.

“Chúng tôi đã giải thích rõ trước Tòa là chúng tôi hoàn toàn tuân thủ Quyết định 24 – đề án thí điểm trong hỗ trợ quản lý, kết nối giữa các công ty kinh doanh vận tải, giữa các đối tác lái xe và hành khách. Và chúng tôi hy vọng Hội đồng xét xử sẽ công tâm, có quá trình xét xử công bằng, đảm bảo quyền và lợi ích của chúng tôi”­- ông Jerry Lim, Giám đốc Grab Việt Nam nói.

Ngày mai, phiên tòa tiếp tục ngày làm việc thứ 3./.