Phiên toà xét xử ông Đinh La Thăng và đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) trong buổi sáng nay kéo dài đến tận 12h và sẽ bắt đầu sớm hơn vào chiều nay. Các luật sư tiếp tục tranh luận với quan điểm của Viện Kiểm sát.

“Ông Thăng có lỗi nhưng là ở tội khác”

Là người đầu tiên trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Phan Trung Hoài không đồng tình với quy buộc PVC được chỉ định thầu khi không đủ năng lực, kinh nghiệm, bởi các báo cáo của chủ đầu tư là PVPower cũng như của tổ thẩm định mà PVN lập ra sau này đều kết luận PVC đủ năng lực và điều kiện thực hiện dự án.

Các bị cáo trong vụ án xảy ra tại PVN và PVC

Luật sư cũng bày tỏ băn khoăn khi quan điểm luận tội của VKS cho rằng do không có tình tiết mới nên đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh La Thăng. Theo luật sư, tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Thăng nói mình có hành vi thiếu trách nhiệm là tình tiết hoàn toàn mới trong nhận thức của bị cáo chứ bị cáo không nói rằng mình không có sai phạm. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX và VKS cân nhắc xem xét.

Đồng quan điểm, luật sư Nguyễn Huy Thiệp nhấn mạnh bị cáo Đinh La Thăng kháng cáo đề nghị xem xét lại tội danh theo nhận thức của bị cáo là có lỗi, có tội nhưng ở một tội khác chứ không phải tội cố ý làm trái.

Ngoài ra, theo luật sư Thiệp, việc bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo cũng cần xem xét lại, vì theo nhận thức của mình, ông Thăng luôn nhận trách nhiệm thiếu kiểm tra, giám sát và đau xót khi để xảy ra vụ án rồi các thuộc cấp phải đứng trước toà hôm nay.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp nêu quan điểm không đồng tình với luận tội cho rằng thân chủ của ông chỉ đạo chỉ định thầu sai quy định cũng như chỉ đạo tạm ứng trái quy định để tạo điều kiện cho PVC. Bởi, ông Thăng không dưới hai lần từ chối tạm ứng với các bút phê: “Phương án tăng vốn đâu?” “PVN không phải là thủ quỹ của PVPower”.

Từ lập luận của mình, các luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Một điểm đáng chú ý là các luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng cũng như bị cáo Nguyễn Quốc Khánh đều đặt vấn đề về trách nhiệm của PVPower và cá nhân ông Vũ Huy Quang – cựu TGĐ PVPower. Bởi lẽ PVPower là chủ đầu tư, ông Quang là người trực tiếp ký hợp đồng EPC 33 – nguyên nhân của vụ án này nhưng không bị truy cứu. Theo luật sư, việc ông Quang đưa ra lời khai để loại trừ trách nhiệm cá nhân sẽ bất lợi cho thân chủ của mình vì thiếu khách quan.

Được toà cho khai bổ sung, bị cáo Đinh La Thăng không đồng tình với quan điểm luận tội của VKS. “Cái gì tôi sai phạm thì quy kết cho tôi, còn sai phạm của người khác thì đề nghị không quy kết cho tôi” – ông Thăng nói khi nhấn mạnh thẩm quyền và trách nhiệm thuộc về PVPower và PVC.

Đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội

Trước đó, khi nêu quan điểm luận tội, VKSND cấp cao tại Hà Nội cho rằng,tại một số bút lục cho thấy ông Thăng khi làm Chủ tịch Hội đồng Thành viên PVN (năm 2008-2011) có quyền quyết định với những dự án lớn của PVN.

Với dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, Hội đồng Thành viên của PVN được Chính phủ ủy quyền cho quyết định chủ đầu tư. Ông Đinh La Thăng đã chỉ đạo lựa chọn PVC là tổng thầu. Lời khai của bị cáo Vũ Hồng Chương (cựu trưởng ban QLDA Điện lực dầu khí Thái Bình 2) cho thấy việc chỉ định PVC là tổng thầu là trái luật vì không đủ năng lực thực hiện dự án, không có kinh nghiệm.

Việc lựa chọn PVC bị xác định là làm trái chỉ đạo của Chính phủ về chọn nhà thầu phải có năng lực và kinh nghiệm. Cũng theo VKS, bị cáo Đinh La Thăng biết hợp đồng EPC 33 chưa đủ căn cứ pháp lý, chưa có điều kiện thanh toán, tạm ứng tiền.

"Đủ cơ sở kết luận ông Đinh La Thăng có vai trò chính trong việc chỉ định thầu PVC, chỉ đạo PVPower ký hợp đồng trái luật, sau đó chỉ đạo cấp tạm ứng hơn 6 triệu USD cùng hơn 1.000 tỷ đồng; tạo điều kiện cho Trịnh Xuân Thanh cùng cấp dưới sử dụng sai mục đích gây thiệt hại 119 tỷ đồng" – VKS nêu quan điểm.

VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh La Thăng - nguyên Chủ tịch HĐTV PVN và cho rằng không có tình tiết mới nên đề nghị cần giữ nguyên như bản án sơ thẩm là 13 năm tù về tội Cố ý làm trái./.