Chiều nay (10/5), phiên toà phúc thẩm xét xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và Tổng Công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) liên quan đến dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 tiếp tục diễn ra với phần tranh luận của các luật sư bào chữa cho các bị cáo bị cáo buộc phạm tội Tham ô tài sản.

Mở đầu phiên tranh luận, luật sư Nguyễn Hồng Bách bào chữa cho bị cáo Nguyễn Anh Minh – nguyên TGĐ PVC cho rằng số tiền 2 tỷ đồng trong lần đầu tiên rút tiền thì bị cáo thừa nhận có cầm nhưng cáo buộc thân chủ của ông sử dụng là thiếu cơ sở. Bị cáo khai cho rằng số tiền này là PVC chi cho quá trình làm lễ khởi công từ khánh tiết, quà cáp, ăn ở đi lại... chứ không tư túi. Do đó luật sư mong HĐXX và VKS xem xét vấn đề này.

Các bị cáo trong vụ án xảy ra tại PVN và PVC. Ảnh: TTXVN

Cáo trạng quy buộc 4 bị cáo, trong đó có bị cáo Nguyễn Văn Minh sử dụng chung 1,1 tỷ đồng trong lần rút tiền thứ hai nhưng các bị cáo nói không thừa nhận. Theo luật sư, nguồn tiền đi từ ban quản lý dự án do bị cáo Lương Văn Hoà chỉ đạo chuyển ra PVC là rõ ràng nhưng tiền chỉ đến tài khoản của bà Trần Thu Hà – nhân viên văn phòng PVC, còn tiền được chuyển cho ai, chuyển như thế nào lại không được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Dẫn bút lục lời khai của nhiều bị cáo thuộc PVC, luật sư nói nguồn tiền này thực chất đã hoàn ứng cho những nhân viên của PVC thể hiện qua phiếu thu, chữ ký chứ bị cáo Minh không cùng sử dụng cá nhân.

Bản thân Nguyễn Anh Minh nhận thức được hành vi của mình có sai phạm nên đã cố gắng khắc phục toàn bộ thiệt hại mà bản án sơ thẩm cáo buộc. Theo luật sư, mức án 16 năm tù là quá nghiêm khắc với bị cáo Nguyễn Anh Minh, trong khi qua các lời khai thấy rằng thân chủ của ông chấp hành chỉ đạo của cấp trên để rồi bản thân chỉ đạo lại cấp dưới thực hiện dẫn đến nhiều người vướng vòng lao lý.

“Đó là sự ngầm ngùi. Chúng tôi không mong muốn làm nặng tội cho bị cáo khác nhưng xem xét trên tất cả hành vi của bị cáo thì mong HĐXX xem xét sự công bằng cho bị cáo” – luật sư Bách nói.

Là người tiếp theo bào chữa cho thân chủ, luật sư của bị cáo Bùi Mạnh Hiển – nguyên Chánh Văn phòng PVC nhấn mạnh việc bản án sơ thẩm đã ghi nhận tình tiết giảm nhẹ cho thân chủ của mình và cảm ơn VKS cấp cao tiếp tục đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Theo luật sư, vụ tham ô tài sản cho thể chia ra làm 2 giai đoạn: Hành vi lập hồ sơ khống để rút tiền chuyển từ dự án Vũng Áng – Quảng Trạch chuyển về PVC thì thân chủ của ông không biết gì. Khi tiền về tổng công ty thì Bùi Mạnh Hiển mới thực hiện nghĩa vụ với vai trò là Chánh văn phòng PVC, theo chỉ đạo của cấp trên. Hơn nữa, số tiền 2,7 tỷ đồng mà bị cáo có liên quan là nhỏ hơn rất nhiều so với tổng số 13 tỷ đồng thiệt hại theo cáo buộc. Bị cáo Hiển không lợi dụng chức vụ quyền hạn, bản thân có nhiều thành tích, đã hoàn thành việc bồi thường nên luật sư mong HĐXX xem xét thêm những tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo vì bản án 10 năm tù là quá nặng.

Luật sư Trang Vân bào chữa cho bị cáo Lê Đình Mậu - nguyên Phó Trưởng ban Kế toán và Kiểm toán PVN cho rằng vai trò của thân chủ trong vụ án có mức độ. Ngoài ra bị cáo nhận thức được trách nhiệm của mình, tôn trọng phán quyết của toà sơ thẩm nên đã vận động gia đình khắc phục 1,579 tỷ đồng. Do đó, luật sư mong HĐXX xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ để cho thân chủ của mình được ở ngoài xã hội cải tạo tại địa phương.

Luật sư Hoàng Minh Tuấn bào chữa cho Vũ Đức Thuận – nguyên TGĐ PVC đề nghị bổ sung tình tiết gia đình bị cáo nộp thêm 500 triệu bồi thường ngoài số tiền hơn 300 triệu mà bị cáo khắc phục trước đó. Luật sư cũng nêu lại việc trước khi bị khởi tố, Vũ Đức Thuận đã tự thú. Ngoài ra, PVC đã có văn bản gửi đến HĐXX xin giảm hình phạt cho bị cáo.

Được nêu ý kiến bổ sung quan điểm bào chữa của luật sư, bị cáo Vũ Đức Thuận thừa nhận toàn bộ hành vi của mình liên quan đến tội cố ý làm trái. Việc bị cáo ký hợp đồng và sử dụng tiền sai mục đích là theo chủ trương chung của PVC và thực tế mang lại lợi ích cho PVC.

Về hành vi tham ô, Vũ Đức Thuận nói mình không phải chủ mưu việc rút tiền, vì nếu bị cáo chỉ đạo lập hồ sơ khống thì sẽ hoàn thiện ngay hồ sơ chứ không “ngây thơ” để 2 năm sau, khi chuyển công tác rồi mới hoàn thiện. 

Còn bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, nguyên Phó Chủ tịch HĐQT PVC sau khi được luật sư bào chữa cũng mong HĐXX xem xét mức độ vai trò của mình trong vụ án. “Bị cáo cũng xin hứa sẽ bán nhà để khắc phục một phần trách nhiệm của mình” – ông Quý nói và mong được giảm hình phạt.

Còn luật sư bào chữa cho Vũ Hồng Chương – nguyên Trưởng ban Quản lý dự án Điện lực dầu khí Thái Bình 2 và Trần Văn Nguyên, nguyên Kế toán trưởng Ban Quản lý dự án Điện lực dầu khí Thái Bình 2 (thuộc PVN) cho rằng việc làm của các bị cáo là do không thể làm trái mệnh lệnh của cấp trên. Dù toà sơ thẩm cho các bị cáo được hưởng án treo nhưng luật sư mong HĐXX cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ về thời gian thử thách cũng như phần trách nhiệm bồi thường dân sự./.