Mở đầu phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đọc bản luận tội về hành vi phạm tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo.
Mặc dù có các tình tiết giảm nhẹ như: Thành khẩn nhận tội, nuôi con dưới 36 tháng tuổi nhưng tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho xã hội nên Huỳnh Thị Huyền Như bị đề nghị mức án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 5-7 năm tù tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”. Tổng hợp hình phạt chung thân.
 |
| Bị cáo Huyền Như tại phiên tòa |
Bị cáo Võ Anh Tuấn - nguyên cán bộ văn phòng Ngân hàng Vietinbank, giúp sức cho Huyền Như chiếm đoạt 1.678 tỷ đồng và cá nhân hưởng lợi 10 tỷ đồng, trước tòa bị cáo không thành khẩn nhận tội, đề nghị mức án tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh - nguyên Phó Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Hoàng Khải bị đề nghị 16 - 18 năm tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Trần Thị Tố Quyên, nhân viên Công ty Cổ phần đầu tư Hoàng Khải, bị đề nghị 17 – 19 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.Bị cáo Nguyễn Thị Lành - nguyên Phó Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Phương Đông bị đề nghị 10 - 12 năm tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù tội “Cho vay lãi nặng”. Tổng hợp là 12 năm 6 tháng đến 15 năm.
Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung, nguyên Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Dung Vân, bị đề nghị 16 -18 năm tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 2 năm 6 tháng - 3 năm tù tội “Cho vay lãi nặng”. Tổng hợp là 18 năm 6 tháng đến 21 năm tù.
Viện Kiểm sát cũng kiến nghị khởi tố bổ sung Trần Thị Tố Quyên về hành vi giúp sức cho Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt của Ngân hàng VIB chi nhánh TP HCM 15 tỷ đồng (hiện bị cáo Quyên chỉ bị truy tố về hành vi lừa đảo chiếm đoạt 50 tỷ đồng). Đồng thời kiến nghị khởi tố về hành vi thiếu trách nhiệm của Nguyễn Thị Minh Hương, Trương Minh Hoàng - đều là Phó Giám đốc Vietinbank chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh vì đã ký các hợp đồng tiền gửi với các nhân viên chi nhánh ACB nhưng không kiểm tra, giám sát các hợp đồng đã ký để cho Huyền Như lợi dụng chiếm đoạt; kiến nghị khởi tố Vũ Hồng Hạnh, Tổng Giám đốc Công ty Phương Đông về hành vi ký 7 lệnh chi khống, có dấu hiệu của tội cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế.
Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung - nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân, bị đề nghị 16 -18 năm tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 2 năm 6 tháng - 3 năm tù tội “Cho vay lãi nặng”. Tổng hợp là 16 năm 6 tháng đến 21 năm tù.
Bị cáo Trần Thanh Thanh - nguyên Phó phòng Dịch vụ Khách hàng - Ngân hàng Vietinbank 14 - 16 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Tống Nguyên Dũng - nguyên nhân viên tín dụng Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank, bị đề nghị 16 – 18 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Bùi Ngọc Quyên - nguyên Phó phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Ngân hàng Vietinbank bị đề nghị 14 – 16 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Hoàng Hương Giang - nguyên giao dịch viên Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank, bị đề nghị 10 – 12 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Phạm Thị Tuyết Anh - nguyên giao dịch viên Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank bị đề nghị 16 – 18 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Đoàn Lê Du - nguyên Trưởng phòng Giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank bị đề nghị 18 – 20 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Huỳnh Trung Chí - nguyên nhân viên tín dụng Phòng Giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank bị đề nghị 16 – 18 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên - nguyên Phó phòng Giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank bị đề nghị 14 – 16 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Nguyễn Thị Phúc Ngân - nguyên giao dịch viên Phòng Giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank bị đề nghị 16 - 18 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Huỳnh Hữu Danh - nguyên nhân Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế chi nhánh TP HCM bị đề nghị 18 – 20 năm tù tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Lương Thị Việt Yên - nguyên Trưởng phòng Phòng Giao dịch Võ Văn Tần thuộc Vietinbank bị đề nghị 8 – 10 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Hồ Hải Sỹ - nguyên Phó phòng Phòng Giao dịch Võ Văn Tần thuộc Vietinbank bị đề nghị 6 – 8 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Lê Thị Ngọc Lợi - nguyên giao dịch viên Phòng giao dịch Võ Văn Tần thuộc Vietinbank bị đề nghị 4 – 6 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Nguyễn Thiên Lý, bị đề nghị 2 năm 6 tháng – 3 năm tù về tội “Cho vay lãi nặng”.
Bị cáo Hùng Mỹ Phương bị đề nghị 2 năm 3 tháng đến 2 năm 6 tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng”.
Bị cáo Phạm Văn Chí, bị đề nghị 9 – 12 tháng tù tội “Cho vay lãi nặng”.
Bị cáo Phạm Anh Tuấn - nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải Dầu khí Thái Bình Dương, bị đề nghị 13 – 15 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, gây thiệt hại 80 tỷ đồng, hưởng lợi 181 tỷ đồng , không thành khẩn nhận tội.
Về dân sự, đại diện Viện Kiểm sát buộc bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như bồi thường cho 9 công ty, 3 ngân hàng, 3 cá nhân tổng số tiền gần 4.000 tỷ đồng.
Theo đại diện Viện Kiểm sát, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của các đại diện các ngân hàng, công ty và luật sư bảo vệ quyền lợi cho các đơn vị, cá nhân về việc đòi Ngân hàng Công thương Việt Nam (Vietinbank) phải bồi thường thiệt hại.
Theo Viện Kiểm sát, trước tòa, bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như đã thừa nhận phương pháp, ý thức và hành vi gian dối để chiếm đoạt tiền như nội dung cáo trạng đã truy tố.
Chính bị cáo Huyền Như đã trực tiếp gặp gỡ, đưa ra thông tin lãi suất hấp dẫn để đánh vào lòng tham của các lãnh đạo các ngân hàng, công ty…, làm giả hàng loạt hợp đồng, ký giả chữ ký khiến cho các đơn vị, cá nhân tin tưởng gửi tiền với nhiều hình thức nhưng không đến trụ sở Vietinbank để giao dịch hoặc gặp người có trách nhiệm của Vietinbank để xác minh thông tin cần thiết, tất cả đều thông qua như ngoài trụ sở của VTB, thậm chí còn giao hồ sơ đóng dấu sẵn của đơn vị mình cho Như.
Sự mất cảnh giác là điều kiện thuận lợi để Huyền Như thực hiện trót lọt hành vi phạm tội của mình. Vì vậy không có cơ sở buộc Vietinbank phải bồi thường thiệt hại./.