Buổi xin lỗi công khai ông Phạm Đức Bình được tổ chức tại trụ sở Đảng ủy, HĐND phường Lý Thái Tổ - nơi ông Bình đang cư trú.
Thay mặt lãnh đạo TAND TP Hà Nội, ông Đào Vĩnh Tường – Chánh tòa Hình sự nói rằng: “Ngày hôm nay, TAND TP Hà Nội thực hiện theo đúng trình tự thủ tục theo Nghị quyết 388, cải chính, xin lỗi đối với những người bị kết an oan”.
 |
| Nhiều người trong khu dân phố đến chúc mừng ông Bình (ảnh giữa) |
Theo đó, Tòa án Nhân dân TP Hà Nội tổ chức xin lỗi công khai, đối với ông Phạm Đức Bình. Ông Phạm Đức Bình bị truy tố và xét xử về hành vi “Tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa” và “Sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa”.
Cụ thể, ngày 15/5/1992, ông Phạm Đức Bình được giám đốc Công ty cơ giới xây lắp cử làm cửa hàng trưởng cửa hàng dịch vụ tổng hợp.
Năm 1996-1997, ông Bình đã nhiều lần nhận tạm ứng của xí nghiệp xây dựng với tổng số tiền 71 triệu đồng, nhưng chỉ chứng minh được sử dụng hợp lệ 30 triệu đồng, còn 41 triệu đồng không chứng minh được.
Từ tháng 3-5/1997, ông Bình mua của 3 đơn vị với tổng trị giá hơn 220 triệu đồng, mới thanh toán được 41 triệu đồng còn gần 179 triệu đồng chưa thanh toán.
Con số này cửa hàng ông Bình quản lý bị chiếm đoạt 31 triệu đồng, còn số tiền 148 triệu đồng còn lại sử dụng vào việc trả nợ khác. Với hành vi trên Công an Hà Nội đã khởi tố ông hai tội: “Tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa” và “Sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa”. Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội thực hiện quyền công tố cũng đã truy tố 2 tội danh trên. Tại bản án sơ thẩm do TAND TP Hà Nội xét xử công khai, ông Bình bị xử phạt 30 tháng tù giam.
| Buổi xin lỗi, cải chính được tổ chức công khai tại trụ sở phường Lý Thái Tổ |
Ngày 20/3/2000, ông Bình kháng cáo kêu oan. Tại bản án phúc thẩm, TAND Tối cao đã hủy án sơ thẩm, tuyên bố ông Bình vô tội. Về trách nhiệm dân sự đối với bản án, ông Bình buộc phải bồi thường cho một số đơn vị liên quan.
Ngày 12/7/2005, ông Bình gửi đơn và các tài liệu kèm theo đến TAND TP Hà Nội đề nghị được bồi thường theo Nghị quyết 388. Tuy nhiên tính từ ngày Nghị quyết có hiệu lực thi hành đến khi ông Bình chính thức có đơn đã hơn 2 năm, nên đã quá thời hiệu nên không thuộc diện bồi thường theo 388/2003/NQ-UBTVQH11. TAND TP Hà Nội cũng đã có thông báo việc giải quyết đơn bồi thường đối với ông Bình.
Ngày 9/10/2006, ông Bình gửi đơn khiếu nại lên TAND Tối cao. TAND Tối cao đã có công văn gửi TAND TP Hà Nội cho biết, sau khi được tuyên vô tội, ông Bình đã có nhiều đơn khiếu nại gửi lên TAND Tối cao, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao để đề nghị kháng nghị theo giám đốc thẩm bản án này về phần dân sự đồng thời can thiệp đối với công ty cơ giới xây lắp, trả lại sự công bằng, bồi thường danh dự.
Do vậy, tính theo thời gian đơn khiếu nại của ông Bình từ sau bản án phúc thẩm, TAND Tối cao thấy rằng ông Bình vẫn được bồi thường theo Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH11.
Ông Đào Vĩnh Tường cũng cho biết, ông Bình cũng có đơn xin bồi thường lên TAND TP Hà Nội theo Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH11, cải chính công khai để phục hồi quyền lợi và được bồi thường về tiền tổn thất tinh thần, tiền mất thu nhập và tiền phát sinh từ 9/2006- đến tháng 9/2013.
Do chưa thống nhất về quan điểm bồi thường nên TAND TP Hà Nội đã nhiều lần xin ý kiến của TAND Tối cao. TAND Tối cao đồng ý về thủ tục yêu cầu bồi thường, khôi phục danh dự đối với ông Bình. TAND TP Hà Nội đã thương lượng bồi thường. Quá trình giải quyết ông Bình yêu cầu được tổ chức xin lỗi nơi ông đang cư trú.“Căn cứ bản án phúc thẩm, xác định ông Bình không phạm tội. Thay mặt lãnh đạo TAND TP Hà Nội, tôi công khai xin lỗi ông Phạm Đức Bình về việc TAND TP Hà Nội đã kết án oan đối với ông. Các quyền lợi của ông sẽ được giải quyết theo quy định của pháp luật”, ông Đào Vĩnh Tường nói.
Được nêu quan điểm tại buổi công khai xin lỗi, cải chính, ông Bình cho biết: “Hôm nay được Tòa tổ chức buổi xin lỗi, cải chính công khai, tôi rất biết ơn”.
Đại diện Công ty Cơ khí xây lắp cũng cho biết, sự việc của ông Bình xảy ra từ năm 2001, đơn vị sẽ có ý kiến với lãnh đạo công ty đối với trường hợp của ông Bình./.