Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” làm thiệt hại hơn 6.120 tỷ đồng tại Ngân hàng xây dựng Việt Nam, hôm nay (17/11), Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao tại TPHCM đã kiến nghị làm rõ hơn 1.600 tỷ đồng liên quan đến khoản vay của Phạm Công Danh tại BIDV, cũng như trách nhiệm của những người phê duyệt khoản vay này.

Các bị cáo tại phiên tòa

Tại tòa, Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao tại TPHCM cho rằng, việc ông Phạm Công Danh và Phan Thành Mai kháng cáo cấp sơ thẩm chưa xem xét nguyên nhân xảy ra vụ án xuất phát từ vi phạm của bà Hứa Thị Phấn (Nguyên cố vấn cao cấp Ngân hàng Đại Tín) là không có cơ sở, vì đây không phải là nguyên nhân cơ bản dẫn đến vụ án. Đồng thời Viện Kiểm sát cho rằng các bị cáo là cấp dưới đã thực hiện chỉ đạo của ông Danh lập khống hồ sơ, tạo điều kiện cho ông Danh sử dụng số tiền hơn 6.100 tỷ đồng. Với hậu quả nêu trên, hành vi của các bị cáo phải chịu mức án 7-10 năm nhưng tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo chỉ mức 3-5 năm là nhẹ, dưới mức hình phạt, nên không chấp nhận kháng cáo.

Riêng bị cáo Trần Hiệp, hiện tại đang bị ung thư giai đoạn cuối nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.

Về kiến nghị tăng hình phạt đối với 4 bị cáo nguyên là giám đốc công ty "ma" do ông Phạm Công Danh thành lập, Viện Kiểm sát Nhân dân cấp cao tại TPHCM xét thấy trong đại án Ngân hàng Xây dựng giai đoạn 1, bốn bị cáo này đều được tuyên hưởng án treo, nay tiếp tục bị xét xử về một tội khác nhưng vẫn được áp dụng án treo là vi phạm Nghị quyết 02/2018 của Hội đồng Thẩm phán nên đề nghị không cho 4 bị cáo này hưởng án treo.

Đối với kháng cáo của Ngân hàng CB (trước là Ngân hàng Xây dựng) không đồng ý trả số tiền 4.500 tỷ đồng, Viện Kiểm sát cho rằng: Mặc dù ông Danh chuyển 4.500 tỷ tăng vốn điều lệ, nhưng nguồn gốc là bất hợp pháp, chưa được Ngân hàng Nhà nước chấp nhận tăng vốn điều lệ cũng như hạch toán nợ phải trả, ông Danh đã sử dụng hết. Do đó, không có cơ sở thu hồi và không buộc ngân hàng Ngân hàng CB trả lại cho ông Danh.

Ngoài ra, cơ quan công tố cũng kiến nghị làm rõ hơn 1.600 tỷ đồng liên quan đến khoản vay tại Ngân hàng BIDV, cũng như trách nhiệm của những người phê duyệt khoản vay này. Các khoản tiền khác mà ông Danh cùng đồng phạm đề nghị thu hồi, Viện Kiểm sát đánh giá không có cơ sở xem xét.

Viện Kiểm sát cũng cho rằng 4.500 tỷ đồng không phải là đối tượng giải quyết của vụ án và không phải vật chứng của vụ án như án sơ thẩm nhận định nên không có cơ sở thu hồi./.