Chiều 7/2, phiên xét xử vụ án dân sự giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (gọi tắt là Vinasun Corp, đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun) và bị đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn Grab Taxi Việt Nam (gọi tắt là Grab) tiếp tục với phần tranh luận.
Sau khi nghe các bên trình bày quan điểm, Hội đồng xét xử quyết định tạm hoãn phiên tòa trong vòng 1 tháng để các bên thu thập, bổ sung chứng cứ.
Tại phiên toà, các luật sư đại diện cho Vinasun tập trung làm rõ định danh Grab với tư cách là đơn vị kinh doanh vận tải hành khách bằng taxi chứ không chỉ là đơn vị cung cấp dịch vụ phần mềm gọi đặt xe. Ngoài ra, Grab đã vi phạm trong vấn đề thực hiện khuyến mãi, nghĩa vụ đóng thuế…
Luật sư Nguyễn Văn Đức - người đại diện quyền lợi của Vinasun tranh luận. |
Ngay tên gọi đã định danh điều này đối với Grab (Công ty trách nhiệm Grab Taxi Việt Nam); bản thân Grab thực hiện các thao tác như taxi truyền thống để kết nối khách hàng có nhu cầu đi lại. Nếu đã định danh rõ Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải hành khách bằng taxi thì phải hoạt động đúng luật như taxi truyền thống đang hoạt động tại Việt Nam.
Tuy nhiên Grab đã vi phạm nghiêm trọng Quyết định số 24/QĐ-BGTVT ngày 7/1/2016 của Bộ Giao thông vận tải cho phép thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng. Từ đó các luật sư bảo vệ quyền lợi cho Vinasun đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung khởi kiện của Vinasun, đồng thời kiến nghị Hội đồng xét xử kiến nghị Bộ Giao thông vận tải ngừng thí điểm vì Grab đã vi phạm nghiêm trọng.
Đại diện của Grab tại tòa. |
Trong phần trình bày bổ sung phía nguyên đơn, ông Trương Đình Quý, Phó Tổng Giám đốc Vinasun Corp cho rằng, hoạt động của Grab đang tạo ra nhiều hệ luỵ xấu, làm gia tăng phương tiện lưu thông trên đường, phá vỡ quy hoạch giao thông tại TP Hồ Chí Minh…
Trong khi đó luật sư bảo vệ quyền lợi cho Grab nêu quan điểm: toàn bộ hoạt động của Grab tại Việt Nam đề tuân thủ các quy định của pháp luật, trong đó có đề án 24 của Bộ Giao thông vận tải. Thực tế, hoạt động của Grab đã tạo sự cạnh tranh lành mạnh trong lĩnh vực vận tải hành khách.
Cùng với đó, trong suốt thời gian hoạt động, Grab chưa hề bị cơ quan chức năng Việt Nam ra văn bản xử phạt, mà chỉ xử phạt một số tài xế sử dụng dịch vụ của Grab mà thôi. Đối đáp quan điểm về vấn đề nghĩa vụ đóng thuế, luật sư của Grab cho rằng, đây là vấn đề không liên quan đến nội dung khởi kiện nên không có ý kiến tranh luận lại.
Tài xế theo dõi phiên xử qua màn hình bên ngoài phòng xử. |
Sau khi nghe các bên trình bày, thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Lê Công Toại đã yêu cầu Grab cung cấp danh sách hợp tác xã hợp tác với Grab, đề nghị giải thích vì sao mức giá thay đổi, căn cứ vào đâu, việc kết nối giữa hợp tác xã với Grab trong điều chỉnh giá như thế nào… Sau đó, Hội đồng xét xử quyết định tạm hoãn phiên tòa trong vòng 1 tháng để các bên thu thập, bổ sung chứng cứ…
Về vấn đề này, luật sư Nguyễn Văn Đức, đại diện cho quyền lợi của Vinasun nói: “Qua hỏi của hội đồng xét xử và phía Grab vẫn chưa cung cấp được chứng cứ nên tòa quyết định dừng để grab phải cung cấp chứng cứ và tôi hy vọng với quyết định của tòa thì Grab không né được nữa”./.