Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ kiện đòi bồi thường ngoài hợp đồng giữa Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Grab Việt Nam, chiều nay (23/11) diễn ra phần tranh luận về một số vấn đề mới phát sinh.

Chủ tọa phiên tòa xét xử vụ Vinasun kiện Grab.

Cuối ngày, chủ tọa phiên tòa cho biết, phiên xử sẽ tiếp tục diễn ra vào ngày 30/11. Đây không phải là hoãn phiên tòa mà vì trụ sở Tòa án nhân dân TP HCM đang trong quá trình sửa chữa, không còn phòng xử án đủ điều kiện do đang diễn ra nhiều đại án.

Trong phần tranh luận chiều 23/11, luật sư nguyên đơn khẳng định không thay đổi nội dung khởi kiện. Theo Vinasun, các báo cáo của các công ty giám định hoàn toàn đáng tin cậy và cho rằng phía Grab đã cố tình hiểu sai, trích dẫn không đủ. Tất cả các báo cáo đều đã chỉ ra thiệt hại của Vinasun có mối quan hệ nhân quả với “hành vi kinh doanh trái pháp luật” của Grab. Luật sư của Vinasun cũng dẫn ra việc mới đây Công ty Fast Go cũng đã có văn bản gửi đến Tòa, điều đó chứng minh giới kinh doanh công nghệ cũng công nhận Grab đang kinh doanh taxi, hoàn toàn trái với Đề án thí điểm 24.

Ông Trương Đình Quý, Phó Tổng giám đốc Vinasun cho rằng, Grab không tạo ra thị trường mới mà đã bằng hành vi trái pháp luật, dịch chuyển khách hàng đang sử dụng taxi của Vinasun sang.

Thị trường vận tải hành khách bằng taxi đang tăng trưởng ổn định 10%/năm nhưng kể từ khi Grab xâm nhập thị trường, trung bình mỗi tháng Grab thực hiện 2 triệu cuốc xe, tương ứng với số cuốc xe giảm của Vinasun, số xe kinh doanh của Vinasun hiện nay chỉ còn 47% so với Grab. Ông Quý cho rằng, chính hành vi của Grab đã khiến một doanh nghiệp đang có doanh thu hơn 4.000 tỷ đồng/năm đã sụt giảm một nửa, tài xế nghỉ việc hàng loạt…công lao tích lũy 15 năm đã quay về mốc ban đầu.

Phía Vinasun thống nhất với nhận định của đại diện Viện kiểm sát và mong Hội đồng xét xử có được bản án công tâm, làm nền tảng cho việc các doanh nghiệp phải thượng tôn pháp luật, tuân thủ pháp luật Việt Nam, không lợi dụng kẻ hở của pháp luật để làm điều sai phạm.

“Quyết định của Tòa sẽ là nền móng căn bản cho sự phát triển của taxi trong thời đại công nghệ số. Phát huy giá trị cốt lõi, ứng dụng khoa học kỹ thuật để hoàn thiện dịch vụ giảm giá thành, tạo công ăn việc làm cho người lao động, tác động tích cực đến môi trường kinh doanh và các doanh nghiệp phải lấy tinh thần thượng tôn pháp luật làm thước đo mọi hoạt động của mình”, ông Trương Đình Quý, Phó Tổng giám đốc Vinasun nói.

Trong khi đó, luật sư của bị đơn Grab tiếp tục nhắc lại việc Công ty Cửu Long đã hai lần vắng mặt tại Tòa và cho rằng chứng thư giám định của Cửu Long có nhiều vấn đề khi chỉ dựa vào các báo cáo mà ngay chính đơn vị thực hiện khuyến cáo là không đảm bảo tính chính xác, tính đại diện…

Việc xác định thiệt hại cũng không có cơ sở, không có mối quan hệ nhân quả với nhau. Grab vi phạm (nếu có) chỉ là vi phạm với nhà nước, không phải với Vinasun. Phản bác lại luận điểm của Vinasun cho rằng việc Grab khuyến mãi tràn lan, luật sư của Grab cho rằng các chương trình khuyến mãi đó cũng không vi phạm pháp luật và phía Vinasun không chứng minh cụ thể điều đó gây ra thiệt hại gì. Grab khẳng định “đảm bảo chất lượng tốt hơn thì không vi phạm pháp luật; còn giá rẻ hơn, cạnh tranh với nhau thì là câu chuyện thuộc về cạnh tranh phải xử lý theo luật cạnh tranh”.

Luật sư Lưu Tiến Dũng của phía bị đơn nói: “Liên quan đến kết luận giải thích của công ty Cửu Long thì các nguồn dữ liệu không được kiểm chứng, không xác thực nên đưa ra kết luận không chính xác. Thứ hai là trong tất cả các báo cáo không có chỗ nào đưa ra kết luận Grab là nguyên nhân duy nhất dẫn đến thiệt hại”.

Cũng tại phiên tòa, Thẩm phán Lê Công Toại, Chủ tọa phiên tòa đã công bố văn bản mà Công ty Cửu Long gửi tòa, trong đó có việc Công ty Cửu Long có thể khởi kiện phía Grab vì đưa một số thông tin không chính xác, gây ảnh hưởng đến lợi ích của công ty.

Chủ tọa đề nghị các bên cần nghiên cứu kĩ lại Điều 23 của Luật Giám định tư pháp. Sau khi nghị án, Hội đồng xét xử cho biết phiên tòa sẽ tiếp tục diễn ra vào sáng thứ Sáu,- ngày 30/11/2018.

Đây không phải là hoãn phiên tòa mà là hoàn cảnh khách quan do trụ sở của Tòa đang sửa chữa, hiện đang có nhiều “đại án” lớn nên không có phòng xử đảm bảo.

Theo chủ tọa, đây là phiên tòa mới, phức tạp nên cũng cần nhiều thời gian để xem xét. “Phiên tòa kéo dài có nhiều nguyên nhân. Đây là phiên toàn rất phức tạp, liên quan đến nhiều lĩnh vực, nhiều quy định pháp luật, lại là phiên tòa mới nên phiên tòa mới kéo dài để HĐXX có đủ thời gian ra được bản án chính xác vì có liên quan nhiều đối tượng chứ không chỉ riêng hai đương sự”, Thẩm phán Lê Công Toại, chủ tọa phiên tòa nói./.