Sáng nay (19/8), tại TPHCM tiếp tục diễn ra phiên tòa xét xử Phạm Công Danh cùng đồng phạm làm thiệt hại 9.000 tỷ đồng của Ngân hàng Xây dựng. Các luật sư tiếp tục phần bào chữa cho các bị cáo nguyên là cán bộ tín dụng, cán bộ phụ trách kinh doanh của ngân hàng này và cho rằng các bị cáo không có tội, luật cũng cần bỏ đi tội “vi phạm các quy định về cho vay”.

Phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và đồng bọn.

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng bào chữa cho 2 bị cáo Doãn Quốc Long - nguyên cán bộ tín dụng Ngân hàng Xây dựng chi nhánh Sài Gòn và Nguyễn Quốc Sơn - nguyên cán bộ tín dụng Ngân hàng Xây dựng chi nhánh Lam Giang, đều đang bị đề nghị mức án 6-7 năm tù vì vi phạm các quy định về cho vay.

Theo luật sư, phiên tòa đã ghi nhận những tình tiết quan trọng là 2 bị cáo không nhận sự chỉ đạo của Phạm Công Danh, không tham gia bàn bạc và không hưởng lợi từ các hành vi nên xác định 2 bị cáo “không có vai trò đồng phạm”. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát vẫn khẳng định đã truy tố đúng người đúng tội.

Luật sư thấy rằng, cáo buộc của Viện Kiểm sát là không có cơ sở pháp lý vững chắc bằng việc đưa ra hàng loạt hành vi và phân tích để bác toàn bộ cáo buộc này. 2 bị cáo cũng “không phạm tội độc lập” vì chỉ là cán bộ tín dụng, không có vai trò ký duyệt hồ sơ vay. Việc bị cáo không thực hiện các quy chế nội bộ như: không thẩm định thực tế khách hàng, tài sản đảm bảo, hoạt động kinh doanh của đối tác…mà Viện Kiểm sát dựa vào đó để cáo buộc là không hợp lý.

Hai bị cáo này cũng không thể xác định là “gây thiệt hại” vì trên thực tế hồ sơ vay mà 2 bị cáo thẩm định ban đầu có khoản vay thấp hơn nhiều so với tài sản đảm bảo. Nhất là, các bị cáo thực hiện hành vi không có ý. Đồng thời, diễn biến phiên tòa mấy ngày qua cho thấy, số tiền được cho là thất thoát, thiệt hại chưa được làm rõ về dòng tiền đi đâu, sử dụng như thế nào, khả năng thu hồi ra sao… mà chưa xác định được thiệt hại thì không thể kết luận là tội “gây thiệt hại”.

Tiếp tục bào chữa cho 2 bị cáo Doãn Quốc Long và Nguyễn Quốc Sơn, luật sư Lê Thị Minh Nhân một lần nữa yêu cầu Hội đồng xét xử chứng minh nhìn nhận rõ đường đi của dòng tiền từ các hồ sơ vay mà 2 bị cáo này thẩm định ban đầu, từ đó xác định có thiệt hại hay không.

Cáo trạng ghi nhận bị cáo Long gây thiệt hại 202 tỷ và bị cáo Sơn gây thiệt hại 323 tỷ đồng với các hồ sơ vay mà mình thẩm định, trình duyệt. Luật sư đưa ra nhiều dẫn chứng cho thấy số tiền sau khi được cho vay đã chuyển đúng mục đích sử dụng nhưng nơi sử dụng không đúng nên cần được thu hồi, tài sản bảo đảm cho các khoản vay vẫn còn, các khoản nợ vay chưa được sử ý đúng quy trình nên chưa thể nói là thiệt hại…

Luật sư Minh Nhân nhấn mạnh: “Các cán bộ tín dụng, trong đó có bị cáo Long và bị cáo Sơn không gây thiệt hại cho ngân hàng, bị truy tố oan, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và tuyên các bị cáo vô tội”.

Buổi sáng nay, các luật sư  bào chữa cho Huỳnh Nguyên Sang- nguyên Phó phòng phụ trách kinh doanh Ngân hàng Xây dựng chi nhánh Lam Giang và Võ Ngọc Nguyên Bình- nguyên Phó phòng phụ trách kinh doanh Ngân hàng Xây dựng chi nhánh Sài Gòn cùng chung quan điểm và đưa ra nhiều chứng cứ để chứng minh cáo buộc của Viện Kiềm sát là không đúng./.