Ngày 14/1, phiên tòa xét xử Huỳnh Thị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư đối với các bị cáo thuộc nhóm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” và “Cho vay lãi nặng”.
Các luật sư đều cho rằng mức án mà Viện Kiểm sát đề nghị dành cho các bị cáo thuộc nhóm tội vi phạm quy định về cho vay - từ 10 đến 20 năm tù giam là quá nặng nề và nghiêm khắc.
 |
| Bị cáo Huyền Như được áp giải về trại tạm giam sau phiên tòa sáng 14/1 (Ảnh: Lao Động) |
Theo các luật sư, trong quá trình điều tra truy tố và diễn biến tại phiên tòa cho thấy Ngân hàng Vietinbank không bị thiệt hại, không phải chịu trách nhiệm về số tiền Huyền Như chiếm đoạt, chỉ là thiệt hại phi vật chất, do vậy không đủ căn cứ quy buộc các bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Mặt khác, chưa có tài liệu nào thể hiện các bị cáo nhận tiền hay lợi ích vật chất nào từ Huyền Như, hầu hết tuổi đời còn trẻ, tin tưởng và làm theo chỉ đạo của cấp trên. Vì vậy các luật sư kiến nghị Hội đồng xét xử xem xét lại việc định tội danh, đánh giá đúng mức độ, hành vi phạm tội để có mức án phù hợp.
Ngoài ra, trong vụ án này, 10 bị cáo nguyên là cán bộ, nhân viên ngân hàng đều thừa nhận sai phạm cho vay mà không gặp khách hàng, vi phạm quy trình cho vay theo quyết định 069 của Ngân hàng Vietinbank. Theo các luật sư, văn bản nội bộ của ngân hàng không thể được xem là quy định của pháp luật, vì vậy hành vi của các bị cáo này có vi phạm pháp luật hay không cũng cần được xem xét một cách thấu đáo.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Lành về hành vi “Cho vay lãi nặng”, luật sư cho rằng cáo trạng quy kết số tiền Lành cho vay và thu lợi bất chính chỉ căn cứ lời khai của bị cáo Như là chưa khách quan. Bởi việc vay mượn này hoàn toàn không có hợp đồng và sổ sách xác nhận tại thời điểm giao dịch.
Đối với bị cáo Phạm Văn Chí, luật sư cho rằng việc cho bị cáo Huyền Như vay tiền xuất phát từ quan hệ đồng môn, đồng nghiệp và đồng hương. Phạm Văn Chí cho Như mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do mình đứng tên để Như sử dụng vay bên ngoài, được Như trả thù lao 0,2-0,3%/một ngày, tương đương gần 9%/tháng, phù hợp với quy định của pháp luật về cho vay mượn. Các giao dịch tiếp theo, hành vi của Chí chưa cấu thành tội cho vay lãi nặng do không có lãi suất cao và không có tính chất bóc lột theo quy định của luật, vì người cho vay là Trần Thị Nhất, bên vay là Như, Chí chỉ là người giới thiệu và hưởng thù lao môi giới.
Ngày mai (15/1), các luật sư sẽ tiếp tục bào chữa cho các bị cáo./.