Liên quan đến vụ hai hãng xe khách Hà Anh và Đại Phát ở Gia Lai tranh giành tuyến, dẫn đến xe Hà Anh tông chết người nhà của hãng xe đối thủ Đại Phát xảy ra vào tháng 9/2018, chiều nay (26/6), Tòa án Nhân dân tỉnh Gia Lai mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án.

Với những mâu thuẫn giữa lời khai của bị cáo, bên bị hại, kết quả điều tra và cáo trạng vụ án, Hội đồng xét xử đã tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ các tình tiết liên quan, đặc biệt là có hay không hành vi giết người.

Hiện trường vụ tai nạn. Ảnh Công an Gia Lai cung cấp.

Từ tranh giành khách đến tông chết người

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Gia Lai, nhà xe Hà Anh do ông Nguyễn Văn Hà (SN 1975, trú làng Brếp, xã Đăk Djrăng, huyện Mang Yang) làm chủ và nhà xe Đại Phát do ông Lương Ngọc Đại (SN 1979, trú làng Hà Ra, xã Kon Chiêng, huyện Mang Yang) làm chủ có cùng tuyến là Kon Chiêng-huyện Mang Yang đi thành phố Buôn Ma Thuột- tỉnh Đăk Lăk.

Tháng 7/2018, ông Nguyễn Văn Hà “hợp đồng miệng” với đối tượng Lê Đức Tâm (SN 1983, trú tại thôn Vinh Hà, xã Ia Blang, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai) để Tâm làm tài xế điều khiển xe khách For Transit mang biển kiểm soát 81B-008.98 với tiền công 10 triệu đồng/tháng. Tối 8/9/2018, đối tượng Lê Đức Tâm và một đối tượng tên Sơn (chưa xác định được họ, địa chỉ) cùng sử dụng ma túy tại nhà trọ của nhà xe Hà Anh ở xã Kon Chiêng, huyện Mang Yang.

Đến khoảng 5h30’ ngày 10/9/2018, Lê Đức Tâm một mình điều khiển xe ô tô For Transit mang biển kiểm soát 81B-008.98 khi đi đến gần ngã ba thuộc xã Đăk Trôi-huyện Mang Yang thì xảy ra va chạm với xe ô tô Mazda BT50 biển kiểm soát 43C-059.99 do ông Lương Ngọc Đại điểu khiển hướng ngược chiều. Lúc này, ông Đại gọi điện về cho em trai là Lương Ngọc Quân (SN 1984, trú tại làng Atơ Măn, xã Đê Ar, huyện Mang Yang). Ông Quân nghe chuyện liền lấy xe mô tô mang biển kiểm soát 81E1-058.98 chở theo con trai là Lương Ngọc Minh (SN 2006) chạy đến nơi anh trai bị tông xe.

Khoảng 5h45’ cùng ngày, khi Lê Đức Tâm điều khiển xe 81B-008.98 tiếp tục hành trình (sau khi va chạm với xe 43C-059.99) thì phát hiện ông Lương Ngọc Quân điều khiển xe mô tô đi ngược chiều. Tâm không giảm tốc độ, không nhường đường cho xe đi ngược chiều mà vẫn giữ nguyên tốc độ 70km/h rồi đâm vào xe mô tô do anh Quân điều khiển. Chiếc xe ô tô đã đẩy xe mô tô và cháu Lương Ngọc Minh ngược lại 16m, còn xe ô tô tiếp tục di chuyển khoảng 35m mới dừng lại.

Sau vụ tai nạn, Tâm  bỏ chạy và gọi điện thoại báo cho chủ xe Hà Anh là ông Nguyễn Văn Hà biết vụ việc và gọi cho ông Hồ Đắc Hoàng (cậu bên vợ) để nhờ đưa đến Công an đầu thú. Theo kết quả điều tra, kiểm tra, xét nghiệm, cơ quan điều tra xác định Lê Đức Tâm dương tính với ma túy đá. Cháu Lương Ngọc Minh tử vong do chấn thương sọ não.

Cáo trạng kết luận, Lê Đức Tâm điều khiển xe trong tình trạng đã qua sử dụng ma túy; chạy tốc độ cao, khi gặp xe mô tô đi ngược chiều nhưng không giảm tốc độ và không đi về bên phải phần đường của mình mà con lấn sang phần đường của xe đi ngược chiều. Qua đó, truy tố Lê Đức Tâm ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai để xét xử về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b, khoản 2, Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Nhiều mâu thuẫn và bất thường trong lời khai bị cáo

Tại phiên xét xử sơ thẩm chiều 26/6, lời khai của bị cáo Lê Đức Tâm có nhiều điểm mâu thuẫn với chính lời khai của đối tượng này trong kết luận điều tra. Những lời khai trước và sau của Tâm cũng bất nhất tại phiên tòa khiến Chủ tọa liên tục đặt câu hỏi để bị cáo xác nhận lời khai nào là đúng. Đặc biệt là lời khai, trong quá trình điều khiển xe khách Tâm đã phát hiện ra cha con ông Lương Ngọc Quân điều khiển xe mô tô đi hướng đối diện từ khoảng cách 50m nhưng vẫn không nhường đường, không giảm tốc độ. Lúc này, Tâm vẫn giữ nguyên tốc độ và tiếp tục lấn sang phần đường đối diện, để rồi đâm vào xe mô tô và cuốn theo cháu Lương Ngọc Minh dẫn đến cháu Minh tử vong.

Lời khai này của Tâm là rất đáng lưu ý khiến Chủ tọa phiên tòa lập tức đặt câu hỏi xem Tâm đã lái xe bao lâu. Tâm khai đã lái xe được nhiều năm. Chủ tọa lại nêu nghi vấn, phản xạ của người lái xe có kinh nghiệm khi phát hiện xe ngược chiều hay chướng ngại vật ở đường hẹp là đạp phanh giảm tốc độ; khi va chạm, tông xe cũng sẽ lập tức đạp phanh. Nhưng ở trường hợp này Tâm đều không làm như vậy thì đây là điểm bất thường.

Tâm còn khai rằng không biết cha con ông Quân và nghĩ rằng ông Quân sẽ tránh xe của mình nhưng ông Quân không tránh nên mới đâm vào. Lúc đâm xe Tâm khai không đạp phanh do hoảng loạn. Thế nhưng, lời khai này mâu thuẫn với thông tin của bên bị hại cũng như của những nhân chứng. Đó là ngay sau khi đâm xe, Tâm mở cửa bước xuống xe tay cầm theo hung khí tiến tới đe dọa ông Quân (Tâm khai cầm tuýt sắt, ông Quân khai là Tâm cầm mã tấu, còn nhân chứng thì khai Tâm cầm một vật bằng kim loại dài- không xác định được là tuýt sắt hay mã tấu).

Bên bị hại cho rằng, sau khi gây tai nạn Tâm không lo cứu người mà còn cầm theo hung khí, vậy mục đích của Tâm là gì? Tâm có thực sự hoảng loạn hay đã chuẩn bị tâm lý từ trước khi tông người?

Bị hại yêu cầu xét xử tội danh giết người

Tại phiên tòa, ông Lương Ngọc Quân cha đẻ của nạn nhân Lương Ngọc Minh có những lời khai trái ngược với đối tượng Lê Đức Tâm. Cụ thể, theo ông Quân, thời điểm xe khách Hà Anh do đối tượng Lê Đức Tâm điều khiển tông vào thì ông đã dừng xe, dựng chân chống và đứng ở đầu xe, vẫy xe Hà Anh dừng lại để hỏi rõ sự tình vì sao tông vào xe anh trai là Lương Ngọc Đại. Lúc này, cháu Minh vẫn ngồi ở phía sau xe máy.

Tuy nhiên, không những không dừng xe, Tâm còn cố tình tăng tốc, lao thẳng vào ông Quân và chiếc xe mô tô đang đỗ trên đường. Ông Quân kịp thời nhảy vào vệ đường nên thoát thân, còn cháu Minh ngồi trên xe, không kịp nhảy nên bị tông dẫn đến tử vong. Sau cú đâm xe, ông Quân chạy đến đỡ con trai thì đối tượng Tâm từ trên xe xuống cầm theo hung khí (mã tấu) chạy đến đe dọa nên ông Quân phải bỏ chạy. Qua đó, ông Quân khẳng định, hành vi của Lê Đức Tâm là hành vi cố ý giết người chứ không phải là một tai nạn giao thông.

Ông Quân cũng dẫn chứng kết quả giám định của cơ quan điều tra cho thấy ông Quân không bị thương, không bị trầy xước. Trong vụ việc này, ông Quân còn bị cơ quan công an xử phạt về hành vi không đội mũ bảo hiểm, dựng xe không đúng nơi quy định.

Còn theo ông Lương Ngọc Đại, bác ruột của nạn nhân Lương Ngọc Minh, kể từ khi mua xe chở khách (đầu tháng 9/2018), giữa gia đình ông Đại và phía nhà xe Hà Anh xảy ra mâu thuẫn. Ông Đại cho biết thường xuyên bị xe khách Hà Anh chèn ép và dọa giết. Ông Đại cho biết, đã cung cấp cho cơ quan công an băng ghi âm cuộc gọi với nội dung đe dọa từ người gọi tới, khẳng định “trên tuyến đường này chỉ 1 người được sống” và tuyên bố ông Đại nên chuẩn bị cho “hậu sự”. Ông Đại khẳng định, người gọi tới đe dọa là chủ nhà xe Hà Anh. Tuy nhiên, tình tiết này không được nêu trong kết luận điều tra và cáo trạng.

Về vụ tai nạn có dấu hiệu giết người, ông Đại cho biết, sáng 10/9, ông lái xe ô tô bán tải biển kiểm soát 43C-059.99 trên đường từ xã Đăk Trôi về xã Kon Chiêng thì gặp xe khách Hà Anh mang biển số 81B-008.98. Theo ông Đại, chiếc xe khách đã cố tình tông vào xe ô tô của anh nhưng do đánh tay lái kịp thời nên chỉ bị bể gương và xước nhẹ phần đầu bên tài. Sau đó, tài xế xe khách Hà Anh xuống xe, mang theo hung khí với ý định đe đọa. Sợ gây chuyện, ông Đại đã điều khiển xe về nhà em gái ở gần đó và báo cho gia đình biết. Địa điểm xe Hà Anh tông vào xe ông Đại cách địa điểm chiếc xe này tông chết cháu Lương Ngọc Minh chỉ khoảng 3km.

“Mâu thuẫn người lớn mà dẫn đến trẻ con bị chết là quá đau lòng. Đây không phải tai nạn mà là giết người. Tôi đề nghị các cơ quan chức năng làm rõ hành vi giết người của Nhà xe Hà Anh", ông Lương Ngọc Đại nói.

Trả hồ sơ điều tra bổ sung, làm rõ có hay không hành vi giết người

Trước những lời khai mâu thuẫn của cả bị cáo, bên bị hại với kết luận điều tra và cáo trạng vụ án, Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân tỉnh Gia Lai đã quyết định trả hồ sơ cho Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh để làm rõ các tình tiết mâu thuẫn của vụ án.

Trong đó, Hội đồng xét xử đề nghị cần được điều tra, làm rõ bị cáo Lê Đức Tâm có hành vi giết người vì mâu thuẫn trước đó giữa hai nhà xe hay không. Ngoài ra, cơ quan điều tra cần làm rõ với khoảng cách 50m kể từ khi bị cáo phát hiện xe mô tô và 10m kể từ khi bị cáo cho rằng người điều khiển xe mô tô sẽ tránh vào bên phải nên bị cáo tiếp tục giữ nguyên tốc độ 70km/h, không đạp phanh và chạy thẳng thì có đủ thời gian và chu trình đạp phanh và dừng xe ô tô trước khi va chạm xe mô tô hay không. Qua đó, để xác định bị cáo cố ý để xảy ra va chạm dẫn đến cái chết của bị hại hay bị cáo không đủ thời gian, không đủ chu trình đạp phanh và dừng xe.

Ngoài ra, Hội đồng xét xử cũng đề nghị làm rõ lời khai của bên bị hại là ông Lương Ngọc Quân về tình tiết đã dừng xe và đỗ xe trước thời điểm bị xe khách Hà Anh đâm vào xe mô tô. Ở phần trước đó, Chủ tọa phiên tòa cũng đã đặt nghi vấn: “có một vụ tông xe nào mà người điều khiển phương tiện không bị thương, cũng không bị trầy xước, trong khi người ngồi sau lại bị tông đến mức tử vong hay không?!”. Lý do vì sao xử phạt hành chính ông Quân dừng đỗ xe sai quy định nhưng kết luận vụ án lại nêu ông Quân điều khiển xe vào thời điểm xảy ra vụ tông xe dẫn đến chết người.

Vì thời hạn tạm giam của bị cáo Lê Đức Tâm là đến khi kết thúc phiên tòa xét xử sơ  thẩm chiều nay, Hội đồng xét xử đề nghị Kiểm sát viên báo cáo lãnh đạo để gia hạn lệnh tạm giam bị cáo để tiếp tục điều tra vụ án./.