Chiều 14/9, phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Phần lớn thời gian buổi chiều, luật sư Nguyễn Minh Tâm – bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank đưa ra luận điểm cho rằng, Sơn không phạm tội, trong đó có tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn, chiếm đoạt tài sản liên quan số tiền hơn 69 tỷ đồng từ dịch vụ thu phí khách hàng của Công ty BSC – công ty sân sau của Hà Văn Thắm.

Ông Đinh La Thăng

Đối với hành vi này, cáo trạng của VKS nêu: Trong thời gian được Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) cử sang Oceanbank tham gia quản lý, với chức vụ là Tổng giám đốc, đồng thời là người đại diện phần vốn góp của PVN tại ngân hàng, lợi dụng vị thế của PVN là đối tác chiến lược có lượng tiền gửi rất lớn, với mục đích động cơ cá nhân, Sơn đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn được giao để đưa ra yêu cầu với Hà Văn Thắm việc chi thêm tiền “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất theo hợp đồng đối với tiền gửi của PVN và giao cho Sơn được toàn quyền quyết định.

Hành vi của Sơn dẫn đến chủ trương thu thêm lãi suất vay tín dụng và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức “thu phí” của khách hàng thông qua việc ký hợp đồng dịch vụ khống với Công ty BSC.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng, cáo trạng có điểm bị nhầm lẫn là trong thời gian làm TGĐ Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn không có tư cách người đại diện phần vốn góp của PVN tại ngân hàng.

Luật sư này cho rằng Nguyễn Xuân Sơn không lợi dụng và không thể lợi dụng uy tín, vị thế của PVN để buộc Hà Văn Thắm phải chi tiền cho mình.

Luận cứ luật sư đưa ra cho hay, trước khi Nguyễn Xuân Sơn về Oceanbank, giữa PVN do ông Đinh La Thăng - Chủ tịch HĐQT làm đại diện và Oceanbank do Hà Văn Thắm - Chủ tịch HĐQT làm đại diện đã ký Văn bản Thỏa thuận cam kết giữa PVN và Oceanbank số 6934/TTTHT-Petrovietnamvà Oceanbank ngày 18/9/2008.

Một trong số những quy định tại văn bản thỏa thuận này là xác định cam kết của PVN như sau: Hỗ trợ cho Oceanbank về tài chính, vốn phù hợp với các quy định của pháp luật, đồng thời sử dụng và khuyến khích các đơn vị trực thuộc/đơn vị thành viên của PVN sử dụng các dịch vụ của ngân hàng, các dịch vụ liên quan do Oceanbank cung cấp.

Tiếp đó, Văn bản số 4566/DKVN-TCKT ngày 22/6/2009 của TGĐ PVN về việc triển khai hệ thống tài khoản mở tại Oceanbank thực hiện Công văn số 3405/DKVN-HĐQT ngày 13/5/2009 của HĐQT, đã yêu cầu rõ: “Các đơn vị thành viên và các đơn vị có vốn góp của PVN, các đơn vị có vốn góp của các đơn vị thành viên tập đoàn phối hợp với Oceanbank mở và phát triển hệ thống tài khoản thanh toán của đơn vị mình, các đơn vị thành viên, trực thuộc và các đối tác khách hàng truyền thống tại Oceanbank để tạo ra sự liên thông và hiệu quả trong quá trình thanh toán, chuyển tiền giữa PVN và các đơn vị, khách hàng được nhanh chóng và tiện lợi”.

Gần 3 tháng sau, PVN ra văn bản số 7009/DKVN-TCKT ngày 11/9/2009 của TGĐ PVN về việc sử dụng hệ thống tài khoản mở tại Oceanbank yêu cầu các đơn vị chưa mở tài khoản tại Oceanbank khẩn trương phối hợp ngân hàng thực hiện mở và sử dụng tài khoản.

Đến ngày 17/9/2010, Chủ tịch HĐQT PVN vẫn còn ra Văn bản số 8436/DKVN-HĐTV gửi các đơn vị, kể cả các nhà thầu dầu khí yêu cầu phải: Thực hiện việc mở tài khoản tại Oceanbank. Thực hiện các giao dịch qua tài khoản tại Oceanbank. Các đơn vị khẩn trương phối hợp với Oceanbank thực hiện việc mở và sử dụng tài khoản và báo cáo kết quả thực hiện về Tập đoàn trước ngày 15/10/2010.

Trích dẫn một loạt văn bản, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng, quan hệ giữa Oceanbank với PVN đã được hai ông Chủ tịch thống nhất, thỏa thuận và triển khai những cam kết hỗ trợ tối đa từ trước khi Nguyễn Xuân Sơn được PVN giới thiệu sang Oceanbank công tác, kể cả sau khi Nguyễn Xuân Sơn đã rời khỏi Oceanbank.

Về mặt pháp lý, quan hệ giữa hai pháp nhân PVN với OJB được xác lập theo Văn bản thỏa thuận cam kết số 6934 ngày 18/9/2008 do ông Đinh La Thăng - Chủ tịch PVN ký với Hà Văn Thắm cùng các điều khoản cam kết rõ ràng về các nghĩa vụ của PVN trong việc hỗ trợ cho Oceanbank thực hiện các dịch vụ ngân hàng.

Nếu PVN vi phạm các nghĩa vụ đó thì phải chịu trách nhiệm pháp lý đối với Oceanbank.

Hơn nữa, sau đó tinh thần và nội dung của Văn bản thỏa thuận này còn được ông Đinh La Thăng quán triệt đến toàn hệ thống các đơn vị trong tập đoàn.

“Từ đó có thể suy ra, ở PVN không ai có thể làm trái văn bản thỏa thuận cam kết đó để thực hiện mục đích cá nhân, kể cả Nguyễn Xuân Sơn. Vì thế không thể quy buộc Nguyễn Xuân Sơn đã “lợi dụng uy tín, vị thế và sự phụ thuộc của Oceanbank vào nguồn tiền gửi huy động từ PVN” để gây áp lực hoặc chi phối lãnh đạo Oceanbank nhằm “chiếm đoạt tài sản” của ngân hàng./.