Một trong những cựu giám đốc chi nhánh không nhờ luật sư, sáng 19/9, bị cáo Nguyễn Quốc Chiến – cựu Giám đốc chi nhánh Sài Gòn đứng trước vành móng ngựa để tự bào chữa cho mình.

Cảm xúc đầu tiên của cựu giám đốc chi nhánh là phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) diễn ra hết sức nghiêm khắc nhưng ở các bị cáo vẫn cảm nhận được cái “tình” trong những phát ngôn của thẩm phán.

Bị cáo Nguyễn Quốc Chiến tự bào chữa tại phiên tòa sáng 19/9

Nói về hành vi của mình, bị cáo Nguyễn Quốc Chiến cho hay, bị cáo vi phạm Thông tư 02 của NHNN về chi lãi suất trần. Bị cáo nhận thức rằng đó là quan hệ dân sự, là vi phạm hành chính.

Việc mình bị truy tố tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo thấy chưa đánh giá hết nguyên nhân gây ra “tai nạn” trong thiệt hại của Oceanbank.

Trong hành vi chi lãi ngoài vượt trần lãi suất, có 227 người không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, theo bị cáo Chiến, mình cũng muốn đòi hỏi sự công bằng.

Cảm nhận của một người làm trong lĩnh vực tín dụng, bị cáo cho hay, mình chỉ nhận được sự vô cảm của NHNN trong vụ án này khi người đại diện không đủ thẩm quyền, chức năng. “Vị đại diện thậm chí còn không hiểu lãi suất cơ bản là gì thì sao làm sáng tỏ được?”, cựu giám đốc chi nhánh Sài Gòn giọng chua chát.

Bị cáo Chiến trầm tư, NHNN như “cha mẹ” của các ngân hàng, như trường hợp Oceanbank sai phạm trong chi lãi ngoài, sao họ không lên tiếng cảnh báo.

Bởi vậy, bị cáo cho rằng, nếu trong quá trình tố tụng tiếp theo sau phiên tòa này, nếu vụ án có kháng cáo, kháng nghị, giám đốc thẩm thì chỉ mong cơ quan tố tụng triệu tập người đại diện NHNN có đủ thẩm quyền, chức năng có thể trả lời rõ ràng trước phiên tòa, giải đáp trước dư luận để minh oan cho các bị cáo.

Về một Oceanbank mới (sau khi NHNN mua với giá 0 đồng), bị cáo Chiến cho biết, lãnh đạo ngân hàng không những không ghi nhận công lao đóng góp của các bị cáo, không minh oan cho các bị cáo mà còn đứng trước tòa với tư cách nguyên đơn dân sự yêu cầu các bị cáo liên đới bồi thường cho Oceanbank.

“Thưa quý vị, là quý vị mất cái gì đâu ạ? Trong một năm quý vị làm sao lãi được 1000 tỷ để báo cáo lên Thống đốc NHNN mà đó là kết quả thu hồi nợ?”, giọng cựu giám đốc chi nhánh Sài Gòn nghe đau xót.

Bị cáo Chiến đề nghị lãnh đạo của Oceanbank mới hãy nghĩ đến những đóng góp của những nhân viên của Oceanbank chưa bị cách chức như bị cáo, chưa phải xin nghỉ như bị cáo. Họ hãy nói với HĐXX rằng những người như bị cáo có nỗi ấm ức.

Về phần luận tội của VKS, bị cáo Chiến bày tỏ lòng biến ơn cơ quan công tố không bắt các giám đốc chi nhánh không phải bồi thường.

Trong quy buộc các bị cáo là giám đốc chi nhánh theo như cơ quan công tố, bị cáo Chiến cho rằng có 3 mức phân hóa, và bị cáo là một trong những mức phân hóa nặng nhất với mức đề nghị 36-42 tháng tù giam.

Quay lại câu chuyện của Oceanbank cũ, bị cáo Chiến bày tỏ tâm tư: “Bị cáo đề nghị sau này nếu anh Hà Văn Thắm được sự cho phép của HĐXX xin hãy khiếu nại quyết định mua 0 đồng của NHNN để chứng minh với dư luận rằng ngân hàng chúng ta không lỗ, để minh oan cho các bị cáo”.

“Các bị cáo không hề oán trách, kính trọng tài năng, khả năng lãnh đạo của Hà Văn Thắm nhưng xin anh hãy nói với HĐXX về các bị cáo chịu trách nhiệm ở Oceanbank vì anh!!!”, cựu giám đốc chi nhánh Sài Gòn xúc động.

Nói đến đây, bị cáo Nguyễn Quốc Chiến bật khóc, giọt nước mắt, tâm tư của cựu giám đốc lan sang Hà Văn Thắm. Cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank tay ôm mặt, với vội tờ giấy trên bàn chấm nước mắt. Cố trấn tĩnh bằng một ngụm nước nhưng nước mắt Thắm vẫn rơi.

Nhìn nhận hành vi của mình, Nguyễn Quốc Chiến khẳng định, việc mình vi phạm thông tư 02 là lỗi hành chính, nếu chứng minh đó là trách nhiệm hình sự bị cáo xin gánh chịu, không trốn tránh. Bị cáo chỉ mong, nếu mình phải nhận trách nhiệm hình sự thì đấy là ở mức án treo, vì bị cáo còn con cái, bị cáo còn gánh nặng gia đình.

Theo cáo buộc, thực hiện theo chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm và Nguyễn Minh Thu – cựu TGĐ Oceanbank, 34 bị cáo là giám đốc các chi nhánh, phòng giao dịch thuộc Oceanbank trực tiếp hoặc phân công, chỉ đạo các phó giám đốc, nhân viên thực hiện việc nhận tiền do hội sở chuyển để chi trả lãi ngoài hợp đồng tiền gửi, sổ tiết kiệm cho các khách hàng gửi tiền.

Các bị cáo này đều biết và nhận thức được việc chi lãi ngoài lãi suất huy động vốn cho khách hàng gửi tiền là trái với quy định của NHNN về trần lãi suất huy động vốn, nhưng do hội sở chỉ đạo nên phải thực hiện và chỉ đạo các nhân viên cấp dưới thực hiện việc chi trả, gây hậu quả thiệt hại cho ngân hàng.

Các bị cáo nhận thức được trách nhiệm liên đới của bản thân trong việc gây ra hậu quả thiệt hại.

Bị cáo Nguyễn Quốc Chiến đã nhận và chi lãi ngoài hơn 19,7 tỷ đồng, trực tiếp bị cáo chi số tiền hơn 3,3 tỷ đồng. Bị cáo Chiến bị đề nghị mức án 36-42 tháng tù giam./.