Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (ảnh trái) và Hà Văn Thắm trả lời HĐXX.

Theo cáo buộc, năm 2008, Hà Văn Thắm (45 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank) cho thành lập một công ty “sân sau” với tên gọi Công ty CP BSC Việt Nam (Công ty BSC).

Để có tiền chi chăm sóc khách hàng, Hà Văn Thắm đã sử dụng Công ty BSC thực hiện việc ký các hợp đồng làm dịch vụ đối với khách hàng vay vốn tại Oceanbank. Đồng thời, Hà Văn Thắm giao cho Nguyễn Văn Hoàn (nguyên Phó TGĐ Oceanbank) triển khai thực hiện việc ký hợp đồng dịch vụ thu phí tại các khối nghiệp vụ thuộc hội sở và chi nhánh, phòng giao dịch đối với khách hàng vay vốn để chuyển vào tài khoản của Công ty BSC.

Với việc sử dụng Công ty BSC để ký 721 hợp đồng dịch vụ khống “thu phí” được hơn 50 tỷ đồng và 80 hợp đồng mua bán bất động sản có kỳ hạn thu được số phí gần 19 tỷ đồng, đã gây hậu quả thiệt hại cho OceanBank và khách hàng là gần 69 tỷ đồng để sử dụng chi cho mục đích vụ lợi của Nguyễn Xuân Sơn.

Trả lời HĐXX phúc thẩm sáng nay, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn (nguyên Phó TGĐ Oceanbank – bị tuyên phạt 22 năm tù) kháng cáo kêu oan về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, bị cáo Nguyễn Văn Hoàn đề nghị Tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo hưởng mức án nhẹ hơn mức án cấp sơ thẩm đã tuyên.

Về tội danh Vi phạm quy định về cho vay, bị cáo thừa nhận đã làm sai quy định của Ngân hàng; tuy nhiên bị cáo chỉ làm nghiệp vụ thông thường, không tiếp xúc với khách hàng, không họp riêng với lãnh đạo, không trực tiếp nhận hồ sơ nên bị cáo không thể biết được hồ sơ vay là giả.

Đưa ra các luận cứ chứng minh bản thân không phạm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, bị cáo Hoàn cho rằng, đây là tội danh liên quan đến công ty BSC (công ty sân sau của Hà Văn Thắm).

Giữ chức Phó TGĐ Oceanbank từ tháng 10/2008, Nguyễn Văn Hoàn cho biết mình không nắm được gì về công ty BSC cũng như chức năng hoạt động của công ty này, mà chỉ biết đó là công ty của Hà Văn Thắm; có biết việc thu phí dịch vụ các khoản vay của công ty này.

“Việc thu phí tại thời điểm đó là sai thì bên công ty BSC phải chịu trách nhiệm, bị cáo chỉ đóng vai trò đầu mối giữa BSC và chi nhánh” – bị cáo Hoàn nói và đề nghị HĐXX xác định bị cáo không phạm tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo không tư lợi cá nhân

Tiếp tục được xét hỏi, bị cáo Nguyễn Minh Thu (cựu TGĐ Oceanbank) kháng cáo việc tòa sơ thẩm quy kết phạm 2 tội Cố ý làm trái và Lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Theo bản án sơ thẩm, Nguyễn Minh Thu lĩnh 22 năm tù và buộc bồi thường trách nhiệm dân sự 50 tỷ đồng. 

Nữ bị cáo cho rằng, bản án sơ thẩm là quá nặng, mong HĐXX cấp phúc thẩm xem xét lại tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và xin miễn bồi thường trách nhiệm dân sự.

Tiếp tục trình bày lý do kháng cáo, Nguyễn Minh Thu cho rằng, tòa sơ thẩm chưa xem xét thấu đáo về động cơ, vai trò, vị trí, mức độ thực hiện hành vi của bị cáo này. Nhận thức bản thân vi phạm Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước về chi lãi ngoài vượt trần lãi suất, nhưng về những sai phạm tại Oceanbank, Nguyễn Minh Thu nói không tham gia trực tiếp.

Theo lời khai của Thu, bản thân tuy làm TGĐ nhưng chỉ chịu trách nhiệm quản lý một số khối, trong đó chỉ có khối Nguồn vốn là liên quan đến vụ án này. Sau khi loại trừ các khoản tiền, cựu TGĐ OceanBank cho rằng mình chỉ còn phải chịu trách nhiệm hơn 220 tỷ đồng.

“Số tiền bị cáo bị quy buộc phải bồi thường là 50 tỷ. Số này bị cáo kính mong HĐXX xem xét miễn phần trách nhiệm dân sự cho bị cáo. Vì nhận thức của bị cáo, bị cáo không có thẩm quyền phê duyệt, thực hiện theo chỉ đạo, bị cáo hoàn toàn không tư lợi cá nhân, hiện nay bị cáo đang tích cực phối hợp với cơ quan điều tra thu hồi lại” – bị cáo Thu trình bày.

Được gọi lên đối chất, bị cáo Hà Văn Thắm thừa nhận, việc chi vượt trần lãi suất là sai quy định, nhưng thiệt hại thì bị cáo nghĩ cần phải xem xét lại, bởi bị cáo đã làm lợi cho Oceanbank.

Chủ tọa Ngô Hồng Phúc tiếp tục hỏi: “Kiểu gì cũng phải bồi thường, bồi thường nhiều hay ít thì HĐXX sẽ xem xét, nhưng bị cáo Nguyễn Minh Thu bảo tất cả nghe theo anh Thắm chỉ đạo nên không bồi thường. Số tiền này giả thiết bị cáo Thu buộc liên đới bồi thường thì bị cáo có sẵn sàng chấp nhận thực hiện thay hay không?”

Hà Văn Thắm trả lời: “Hứa thì dễ thôi nhưng vấn đề có khả năng chịu hay không, nhận bao nhiêu cũng được nhưng là nhận ẩu. Bị cáo cần phải suy nghĩ vì tài sản của bị cáo đã bị niêm phong cả rồi”./.