TAND Hà Nội ngày 4/5 đưa vụ tranh chấp dân sự giữa Công ty Lavina và anh Trần Lê Ngọc về việc đòi quyền lợi chiếc xe Camry LE.
Xe Camry LE là tang vật trong vụ án của “siêu lừa” Lý Thị Trúc Quỳnh (36 tuổi, trú tại huyện Từ Liêm, Hà Nội) xảy ra vào năm 2010.
Phiên tòa ngày 4/5 của Hà Nội diễn ra theo đơn khởi kiện của Công ty Lavina đòi anh Trần Lê Ngọc trao trả chiếc xe Camry LE.
Cách đây 10 năm, “siêu lừa” Lý Thị Trúc Quỳnh bị khởi tố bị can về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Do đang nuôi con nhỏ nên “siêu lừa” được tại ngoại và cấm đi khỏi nơi cư trú.
 |
Lý Thị Trúc Quỳnh tại phiên tòa năm 2014. |
Trong thời gian này, Trúc Quỳnh tiếp tục dùng thủ đoạn dựa vào tư cách pháp nhân của Công ty Cổ phần Thương mại và Du lịch AT69 để mua ôtô, xe máy với giá ngoài thị trường rồi bán cho khách hàng giá rẻ để gây lòng tin với họ, rồi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cụ thể, khoảng tháng 8/2008, Quỳnh quen biết với Trần Minh Nguyệt (42 tuổi, ở quận Ba Đình) và nói có nguồn nhập ôtô, xe máy giá rẻ. Quỳnh khoe với Nguyệt, một chiếc ôtô nhập khẩu rẻ hơn giá thị trường 8.000-10.000 USD, tùy từng loại xe.
Thấy có lời, Nguyệt đã đứng ra thành lập công ty AT69, lấy tư cách pháp nhân ký hợp đồng mua bán xe với khách hàng, xuất hóa đơn, còn Quỳnh lo nguồn xe. Mỗi hợp đồng thành công, Quỳnh hứa sẽ trả cho Nguyệt từ 50 đến 70 triệu đồng.
Khi lập công ty, Nguyệt cho Quỳnh làm trợ lý tổng giám đốc, quản lý toàn bộ công việc kinh doanh buôn bán ôtô, xe máy. Khi khách hàng đến mua, Quỳnh soạn thảo hợp đồng và ký nháy vào giấy thu tiền đặt cọc.
Thời gian đầu, Quỳnh đi mua ôtô, xe máy tại các cửa hàng đại lý rồi bù lỗ, bán giá rẻ cho khách. Khách hàng sau khi nhận xe, làm thủ tục đăng ký đầy đủ, hợp pháp tin tưởng nên đã đặt mua tiếp hoặc giới thiệu cho người khác biết để mua hàng của Quỳnh.
Do tin tưởng nguồn xe bán giá rẻ, nhiều khách hàng không ký hợp đồng mua bán với công ty AT69 mà trực tiếp giao dịch với Quỳnh. Trong khi Quỳnh đang tiếp tục lừa đảo chiếm đoạt tiền khách hàng đặt cọc mua xe, một số bị hại phát hiện ra hành vi lừa đảo của Quỳnh và đã làm đơn tố cáo Quỳnh tới cơ quan điều tra.
Theo tài liệu tố tụng, trong khoảng thời gian từ tháng 10/2009 đến tháng 2/2010, lợi dụng lòng tin của khách hàng đặt tiền mua xe, Quỳnh đã chiếm đoạt của 28 người với tổng số tiền gần 39 tỷ. Hình phạt đối với Quỳnh là mức án Chung thân cho tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trong các nạn nhân của Trúc Quỳnh có Công ty Lavina và anh Trần Lê Ngọc. Theo trình bày của Công ty Lavina, “siêu lừa” đã tìm đến Công ty Lavina để xem xe và thỏa thuận miệng với đại diện công ty là sẽ giới thiệu khách mua xe Camry LE cho Công ty Lavina. Công ty Lavina có nhập khẩu một xe Camry LE trị giá 59.000 USD.
Sau đó, ngày 9/1/2010, Quỳnh tới Công ty Lavina “mượn” Camry cho khách xem, bản thân Quỳnh ngồi tại Công ty Lavina để làm tin.
Đến chiều tối cùng ngày, Quỳnh bảo do tắc đường xe không về kịp nên hẹn đại diện Công ty Lavina ngày mai trả xe. Thực chất, Quỳnh đã đem chiếc xe này bán cho anh Trần Lê Ngọc (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) lấy 48.000 USD.
Do Quỳnh lừa lấy xe đem bán nên toàn bộ hồ sơ hải quan của chiếc xe vẫn do Công ty Lavina giữ.
Khi bán xe, Quỳnh mới chỉ giao xe cho anh Trần Lê Ngọc, chưa giao giấy tờ xe, cũng chưa làm thủ tục đăng ký.
Trong nhiều phiên tòa, giữa Công ty Lavina và anh Trần Lê Ngọc đã có nhiều tranh cãi xem bên nào được nhận xe, bên nào phải đi đòi tiền từ bị án Trúc Quỳnh.
Anh Trần Lê Ngọc cho rằng giữa anh và Lý Quỳnh có giao dịch mua xe hợp pháp, anh đã nhận xe và giao tiền nên anh phải được nhận chiếc xe.
Phía Công ty Lavina thì cho rằng chiếc xe là tang vật vụ án do đó khi xử lý tang vật thì phải trả cho chủ xe là Công ty Lavina.
Về hành vi lừa đảo của Lý Thị Trúc Quỳnh, tòa đã tuyên phạt Lý Thị Trúc Quỳnh mức án tù chung thân. Nhưng vấn đề chiếc xe Camry thì vẫn chưa giải quyết xong.
Vào năm 2012, bản án sơ thẩm đầu tiên đã xác định chiếc xe tang vật của vụ án phải được trao trả cho Công ty Lavina và buộc Trúc Quỳnh bồi thường cho anh Trần Lê Ngọc.
Tuy nhiên, đến cấp phúc thẩm, tòa án đã tuyên hủy phần giải quyết dân sự giao về cấp sơ thẩm giải quyết lại.
Đến năm 2014, vụ án một lần nữa được đưa ra xét xử sơ thẩm và đến nay, qua nhiều phiên tòa, phần dân sự này vẫn chưa được giải quyết ổn thỏa.
Trong khi đó, anh Trần Lê Ngọc thì cho rằng giữa Công ty Lavina và Quỳnh có giao dịch mua bán nên mới giao xe cho Quỳnh, từ đó Quỳnh đem xe đi bán.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội nhận định rằng cần phải trao trả chiếc xe cho Công ty Lavina.
Tuy nhiên, bản án sơ thẩm đã tuyên anh Trần Lê Ngọc được giữ chiếc xe và Công ty Lavina phải giao hồ sơ hải quan cho anh Trần Lê Ngọc.
Việc tranh chấp chiếc xe Camry LE vẫn chưa kết thúc khi hai bên sẽ tiếp tục có một phiên tòa nữa ở cấp phúc thẩm nếu hai đương sự có kháng án./.