Sau khi hoàn thành phần công bố cáo trạng truy tố các bi cáo, cuối giờ sáng 28/1, phiên tòa xét xử sơ thẩm Phan Văn Anh Vũ cùng 4 bị cáo về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” bước sang phần xét hỏi. 

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ trả lời trước tòa. (ảnh chụp màn hình)

Theo cáo buộc, để thâu tóm các nhà, đất công sản, dự án có vị trí đắc địa ở Đà Nẵng và TPHCM, Phan Văn Anh Vũ đã lợi dụng danh nghĩa Công ty bình phong, cùng với sự giúp sức tích cực của Nguyễn Hữu Bách và Phan Hữu Tuấn, thông qua các văn bản nghiệp vụ của ngành Công an để được thuê, nhận chuyển nhượng các bất động sản không phải qua đấu giá, trái quy định của Nhà nước.

Sau khi thực hiện được việc thuê, mua hoặc chuyển nhượng các dự án nhà đất này, Vũ “nhôm” không dùng vào mục đích phục vụ công tác nghiệp vụ mà chuyển thành tài sản mang tên cá nhân mình hoặc người thân trong gia đình hoặc chuyển nhượng, liên doanh với người khác nhằm thu lợi bất chính, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước, với tổng số tiền hơn 1.159 tỷ đồng.

Khai trước tòa, Vũ “nhôm” cho biết, bản thân bị cáo là Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 và Công ty CP Nova Bắc Nam 79. Hai công ty này hoạt động độc lập theo luật doanh nghiệp, kinh doanh bất động sản, ngoài ra còn kinh doanh nhà hàng, cafe, căn hộ và các loại hình kinh doanh khác được pháp luật cho phép. Được tuyển dụng vào làm tình báo viên, Tổng cục Tình báo giao cho bị cáo một nhiệm vụ duy nhất là làm kinh tế, lấy công ty của bị cáo làm công ty bình phong. 

Mặc dù là công ty bình phong nhưng hai công ty của Vũ là Xây dựng Bắc Nam 79 và Nova Bắc Nam 79 đều hoạt động độc lập, không phụ thuộc kinh tế. Tổng cục V không góp vốn nhưng toàn bộ hoạt động của công ty đều phải báo cáo về tổng cục.

Về dự án 319 Lê Duẩn (quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng), Vũ “nhôm” khai vì là doanh nghiệp được giao phát triển kinh tế nên chỗ nào sinh lời được bị cáo đều làm. Nội dung công văn, bị cáo xin mua để phục vụ nghiệp vụ phát triển kinh tế và mọi hoạt động đều báo về Tổng cục.

Chủ tọa hỏi: "Bị cáo xin dự án để hoạt động nghiệp vụ nhưng sao lại chuyển tài sản đứng tên mình?", Vũ “nhôm” lý giải, khi đó Công ty Bắc Nam 79 đang khó khăn, trong khi dự án phải nộp tiền gấp, công ty có thỏa thuận và bị cáo cho công ty vay tiền để đảm bảo quyền lợi của 2 bên. “Nếu công ty đi vay phải có tài sản thế chấp nhưng công ty không có. Bị cáo cho mượn tiền là điều may mắn” - Vũ  cho biết.

Chủ tọa ngắt lời yêu cầu bị cáo trả lời đúng trọng tâm câu hỏi tuy nhiên Vũ “nhôm” tiếp tục nói do đang thiếu kinh phí chưa trả tiền nên khu đất này chưa thành tài sản của công ty, chưa phát triển được.

"Bị cáo rất ân hận"

Đối chứng lời khai trước tòa, bị cáo Nguyễn Hữu Bách cho biết  ông được giao soạn thảo công văn liên quan đến một số dự án do Vũ triển khai. Trước khi soạn thảo văn bản, ông không nhận được đề xuất gì từ Vũ “nhôm” vì ông không phải là người quản lý trực tiếp. Theo ông Bách, nội dung các văn bản đều nói chung chung, đề nghị các bộ, ngành cơ quan chức năng hỗ trợ, tạo điều kiện cho công ty bình phong hoạt động nhằm phục vụ công tác nghiệp vụ của ngành.

Các văn bản này không có tính chất quyết định trong việc Vũ “nhôm” có được mua, chuyển nhượng nhà, đất hay không mà chỉ có có tính chất thúc đẩy dự án được giải quyết nhanh. Ông cũng không biết việc Vũ đã chuyển đổi sai mục đích sử dụng dự án.

Khi soạn thảo văn bản, bị cáo nhận thức đây là nhiệm vụ được giao, chỉ đến khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo mới nhận thấy rõ hành vi của mình có một phần trách nhiệm”. “Bị cáo rất ân hận”– bị cáo Bách thừa nhận.

Đứng trước tòa, bị cáo Trần Việt Tân khai với vai trò phụ trách Tổng cục V, bị cáo không ký văn bản nào xin mua, thuê các dự án mà chỉ ký một số văn bản mang tính thúc đẩy thủ tục. Việc Vũ chuyển nhượng các dự án, ông không biết. Ông nhận trách nhiệm của người đứng đầu khi không nắm được vấn đề.

Bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, bị cáo Bùi Văn Thành cho biết, ông nguyên là Thứ trưởng Công an, phụ  trách hậu cần kỹ thuật, nhà đất, doanh nghiệp. Với dự án 129 Pasteur (quận 3, TP HCM), ông có ký công văn "xin mua" để phục vụ hoạt động nghiệp vụ. Sau đó ông không nắm được việc Vũ bán dự án vì không có ai báo cáo.

Ông thừa nhận với dự án này, mục đích hoạt động nghiệp vụ đã không được thực hiện./.