Ngày 5/1, TAND quận 2 (TP.HCM) xét xử sơ thẩm vụ án dân sự về bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm giữa nguyên đơn N.T.M.T (35 tuổi, ngụ quận 4, TP.HCM) và bị đơn là ông T.G.N (41 tuổi, ngụ quận 2, TP.HCM).
Được trả lại quà vẫn còn uất ức
Tại phiên tòa, bà T. cho biết, qua bạn bè giới thiệu, bà và ông N. bắt đầu mối quan hệ tình cảm yêu đương. Tuy nhiên, sau 1 thời gian qua lại, tìm hiểu bà T. thấy hai bên có nhiều quan điểm sống khác biệt cũng như trong cách cư xử với những người thân quen nên bà T. đề nghị chia tay.
“Để rõ ràng, sau khi chia tay, ngày 18/6/2013, tôi gửi trả những quà tặng ông Nam đã tặng tôi trong thời gian còn yêu nhau”, bà T. nói.
 |
| Ảnh minh họa |
Cũng theo bà T. sau thời gian dài không qua lại, tháng 5/2014, bà T. phát hiện ông N. sử dụng tài khoản Facebook với tên Trần Gia Anh để đăng những nội dung vu khống, xúc phạm, danh dự, nhân phẩm của bà. Đỉnh điểm, ngày 3/5 ông N. đưa 4 hình ảnh nhạy cảm của bà T. cùng những dòng thông tin có nội dung thô tục, xúc phạm nặng nề đến danh dự, nhân phẩm của bà.
“Nội dung xúc phạm tôi không thể trình bày bằng miệng nhưng thời điểm xảy ra, tôi đã mời văn phòng Thừa phát lại Q.Bình Tân lập vi bằng về tất cả nội dung cũng như lượt 'like', bình luận chửi bới tôi”, bà T. bức xúc.
Với những hành vi trên, khi bà T. tố cáo ra Công an Q.2 thì cơ quan này đã xử phạt hành chính ông N. 7,2 triệu đồng về hành vi “truyền đưa, lưu trữ, sử dụng thông tin số nhằm đe dọa, xúc phạm nhân phẩm, uy tín của người khác”.
Yêu cầu xin lỗi công khai trên báo chí
Tại phiên tòa hôm nay, bà T. yêu cầu ông N. phải xin lỗi công khai bà trên báo Thanh Niên, Tuổi Trẻ, Công an TP.HCM trong 3 số báo liên tiếp; buộc ông N. bồi thường thiệt hại tinh thần và chi phí hợp đồng với văn phòng Thừa phát lại Q.Bình Tân.
Đại diện phía bị đơn cũng thừa nhận những hành vi như nguyên đơn nêu, tuy nhiên bị đơn chỉ đồng ý bồi thường thiệt hại bằng 10 tháng lương tối thiểu (hơn 11 triệu đồng), xin lỗi trực tiếp nguyên đơn, không đồng ý xin lỗi công khai trên báo chí vì luật không có quy định.
Không đồng ý, nguyên đơn cho rằng Facebook là mạng xã hội có lượt truy cập và phổ biến rộng (hiện ông N. không còn sử dụng Facebook trên), ông N. đã đăng tải những thông tin và hình ảnh xúc phạm bà được nhiều người 'like', bình luận nên nếu chỉ xin lỗi mỗi bà N. thì không ai biết rõ sự việc, như vậy là không công bằng với những gì mà bà T. phải chịu đựng.
Luật sư Vũ Quang Đức, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà T. nêu pháp luật hiện hành chỉ quy định việc đăng xin lỗi, cải chính theo luật báo chí với những nội dung đăng tải trên báo chí trước đó nếu không đúng sự thật. Tuy nhiên, luật sư Đức cho rằng pháp luật dân sự có quy định về áp dụng pháp luật tương tự nên trường hợp này, việc yêu cầu đăng công khai xin lỗi, cải chính trên báo chí là phù hợp.
Dự kiến vào ngày 7/1, Hội đồng xét xử sẽ đưa ra bản án./.