TAND thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ ngày 22/1 đưa vụ án Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy ra xét xử. Bị cáo trong vụ án này là Nguyễn Đức Lâm (SN 1970, trú tại khu 15, xã Hà Thạch, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ) – chủ nhà nghỉ Thiên Phú.
Theo cáo buộc của Viện kiểm sát, khoảng 11h30’ ngày 26/8/2015, tại nhà nghỉ Thiên Phú thuộc quyền quản lý của vợ chồng Nguyễn Đức Lâm, người đàn ông này đã thực hiện hành vi chứa chấp cho Tạ Quang Khánh, Ma Thị Vân, Đỗ Xuân Hòa sử dụng phòng 301 của nhà nghỉ để sử dụng chất ma túy Methamphetamin (số thứ tự 67 danh mục II tại Nghị định số 82 ngày 19/7/2013 của Chính phủ quy định tại danh mục chất ma túy và tiền chất).
 |
Bị cáo Lâm tại phiên tòa. |
Lâm thu tiền thuê phòng 200.000 đồng và nhận số tiền 500.000 đồng để trông công an cho các đối tượng sử chất ma túy và bị công an phát hiện.
Tại phiên tòa, 3 nhân chứng quan trọng và cũng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án là Tạ Quang Khánh, Ma Thị Vân, Đỗ Xuân Hòa không có mặt.
Đỗ Xuân Hòa sau vụ việc đã “biến mất”. Tòa thực hiện lệnh áp giải nhân chứng Tạ Quang Khánh, Ma Thị Vân nhưng cán bộ công an cho biết, thời điểm xét xử vụ án, hai nhân chứng Tạ Quang Khánh và Ma Thị Vân cũng không có mặt tại địa phương.
Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa vì cho rằng, đây là nhân chứng cực kỳ quan trọng đối với vụ án. Tuy nhiên, chủ tọa vẫn quyết định đưa vụ án xét xử vì các nhân chứng đã có lời khai tại cơ quan điều tra.
Tại diễn biến phiên tòa, theo lời khai của bị cáo Nguyễn Đức Lâm, tại cơ quan điều tra, anh ta đã bị ép cung, dùng nhục hình. Bị cáo Nguyễn Đức Lâm cũng khẳng định việc mình không biết 3 thanh niên (gồm 2 nam 1 nữ) thuê phòng để dùng ma túy đá.
Toàn cảnh phiên xét xử |
Theo bị cáo Lâm, việc các thanh niên đưa tổng cộng 700.000 đồng để thuê phòng đến 4 giờ chiều cùng ngày là vì họ nói rằng: “Thừa – thiếu sẽ tính sau”, không nói đến chuyện cảnh giới công an. Bị cáo cũng khẳng định mình hoàn toàn không biết 3 thanh niên thuê phòng là để xài ma túy.
Tại tòa, luật sư bảo vệ cho bị cáo đưa ra một số quan điểm đề nghị HĐXX xem xét, đó là việc, phải chăng việc bắt giữ và cáo buộc bị cáo Lâm tội Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy đã có sự sắp xếp, vì thời điểm mới bước vào nhà nghỉ, chưa tiến hành kiểm tra hành chính, cơ quan điều tra đã chỉ ra ngay số phòng 301 có đối tượng sử dụng ma túy mà chưa cần lên phòng kiểm tra. Luật sư cho rằng, phải chăng có người trong phòng 301 gọi điện thông báo cho cơ quan công an.
Bên cạnh đó, luật sư đề nghị làm rõ đối với chứng cứ của vụ án. Thời điểm niêm phong vật chứng được xác định là chất có màu nâu trắng, vậy tại sao khi đưa đi giám định chất lại là màu trắng. Luật sư nghi vấn, phải chăng vật chứng đã bị đánh tráo.
Luật sư của bị cáo cũng cho rằng, quá trình thu thập, niêm phong vật chứng trong vụ án này đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng….
Diễn biến phần tranh luận khá căng thẳng khi trước đó, luật sư đưa ra lời khai báo có chữ ký của nhân chứng Tạ Quang Khánh cho rằng, không có việc 3 đối tượng nhờ chủ nhà nghỉ cảnh giới công an.
Ngược lại, phía đại diện cơ quan công tố cũng đưa ra hai ghi âm được cho là của Tạ Quang Khánh gửi cơ quan tố tụng cho rằng, vợ của bị cáo Nguyễn Đức Lâm đã có “nhờ vả” Khánh nói không có việc đưa 500.000 đồng để cảnh giới công an nhằm gỡ tội cho chồng.
Đoạn ghi âm được mở công khai tại tòa, tuy nhiên phần mà đa số người ở hội trường phòng xét xử nghe thấy là việc vợ bị cáo Lâm đến gặp Tạ Quang Khánh với mong muốn nhân chứng này nói ra sự thật của vụ việc.
Sau một ngày xét xử, tại phần nghị án, HĐXX đã đưa ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vì cho rằng một số vấn đề của vụ án chưa thể làm rõ tại tòa.
Trước đó, VKS đã đề nghị mức án 7 năm 6 tháng tù đến 8 năm tù giam đối với bị cáo Nguyễn Đức Lâm./.