Vì lợi ích chung, nhưng lợi nhuận thì cho công ty “người nhà”
Kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa ban hành cho thấy, cựu Chủ tịch UBND TP Hà Nội – Nguyễn Đức Chung đã tạo điều kiện thuận lợi cho công ty “người nhà” - Arktic kinh doanh đạt được lợi nhuận, khi bán các sản phẩm, dịch vụ cho cơ quan trực thuộc UBND TP Hà Nội.
Trong đó, đặc biệt là chế phẩm Redoxy 3C, với 15 hợp đồng trị giá trên 167 tỷ đồng. Ngoài ra còn có các sản phẩm khác như: Xe quét hút hako, máy lọc nước, đèn điện, máy nghiền cây, máy nghiền bê tông.... Tất cả các dự án này, bị can Nguyễn Trường Giang (giám đốc công ty Arktic) đều báo cáo cho ông Nguyễn Đức Chung.
Theo lời khai của ông Nguyễn Đức Chung, khoảng tháng 6/2016, ông Deepak Chopra (Tổng giám đốc của công ty Watch Water, Đức) sang làm việc với UBND TP Hà Nội về việc cung cấp các sản phẩm nước sạch.
Ông Nguyễn Đức Chung cùng ông Nguyễn Thế Hùng (khi ấy là Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội) tiếp Tổng giám đốc công ty Watch Water – Chopra. Sau khi làm việc, ông Chopra đi khảo sát khu vực thành phố Hà Nội cần lắp đặt máy lọc nước sạch cho khu bị ảnh hưởng bởi bãi xử lý rác Nam Sơn.
Sau khi đoàn đi về, cán bộ Sở Ngoại vụ đi cùng có phản ánh ông Chopra đi qua các hồ nước gần bãi rác Nam Sơn. Ông Chopra xuống xem và nói công ty ông có sản phẩm công nghệ xử lý được ô nhiễm ở ao hồ và đề nghị cán bộ đoàn báo cáo TP Hà Nội xét nghiệm mức độ ô nhiễm.
Ông Nguyễn Đức Chung đã giao cho cán bộ Sở Xây dựng và công ty Thoát nước Hà Nội phân tích chất lượng nước và lấy mẫu gửi ông Chopra.
Tháng 7/2017, ông Chung nhận được thông tin từ công ty Watch Water là có chế phẩm Redoxy 3C phù hợp xử lý nước ô nhiễm trên địa bàn TP Hà Nội.
Sau khi nhận 50kg mẫu chế phẩm Redoxy 3C, ông Chung chỉ đạo cấp dưới thử nghiệm chế phẩm này ở bè quây hồ Hoàn Kiếm, một số téc nước tại UBND TP Hà Nội và bể cá cảnh.
Arktic hưởng lợi nhuận gộp không chính đáng hơn 36 tỷ đồng
Để xúc tiến nhập Redoxy 3C với số lượng lớn, ông Chung trao đổi với bị can Võ Tiến Hùng (cựu Tổng giám đốc Công ty Thoát nước Hà Nội). Ông Chung đưa ra 3 phương án, trong đó có một phương án là “nhờ chỗ Nguyễn Trường Giang mua (bị can Nguyễn Trường Giang, giám đốc công ty Arktic)”.
Bị can Võ Tiến Hùng trao đổi với ông Chung là chọn phương án nhờ Nguyễn Trường Giang mua. Sau đó, ông Chung gọi điện cho Nguyễn Trường Giang nói rằng “Nếu phía công ty Thoát nước nhờ mua chế phẩm Redoxy 3C thì cháu liên hệ mua giúp”.
Trên thực tế, công ty Arktic là do vợ ông Chung – bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa bỏ 5 tỷ vốn điều lệ thành lập. Bà Hoa giả chữ ký ông Nguyễn Đức Hạnh (con trai ông Chung và Hoa) để đứng tên. Sau đó chuyển nhượng cổ phần cho Nguyễn Trường Giang. Giang cũng có mối quan hệ thân thiết với gia đình ông Chung.
Bị can Nguyễn Trường Giang khai, sau khi nhận ý kiến của ông Chung, bị can Giang đã liên hệ với ông Chopra để ký bản thỏa thuận phân phối độc quyền. Do chưa có tiền tạm ứng cho chế phẩm Redoxy 3C, Giang đã trao đổi lại với ông Nguyễn Đức Chung.
Ông Chung chỉ đạo cho Võ Tiến Hùng phải lấy tiền nhà ra để tạm ứng. Hùng về trao đổi với vợ và chấp nhận bỏ tiền nhà ra tạm ứng 4,6 tỷ đồng để mua chế phẩm Redoxy 3C.
Từ năm 2016 đến 2019, công ty Thoát nước Hà Nội đã ký 15 hợp đồng mua chế phẩm Redoxy 3C từ công ty Arktic của Nguyễn Trường Giang, tổng giá trị hợp đồng trên 167 tỷ đồng. Cơ quan điều tra xác định, trong quá trình này, Arktic đã hưởng lợi nhuận gộp không chính đáng 36 tỷ đồng. Toàn bộ quá trình diễn ra hành vi của Nguyễn Trường Giang nhận được sự chỉ đạo của ông Nguyễn Đức Chung và được ông Chung hậu thuẫn.
Sau đó, Thanh tra TP Hà Nội có vào cuộc và đưa ra kết luận 555/KL-TTTP-PCTN, chỉ ra nhiều sai phạm trong việc mua bán chế phẩm Redoxy 3C. Ông Chung lên tiếng, khiến đoàn Thanh tra phải sửa kết luận 555 bằng kết luận số 794, trong đó “đục” đi rất nhiều phần nói về việc vi phạm trong quá trình mua chế phẩm.
Việc sửa kết luận Thanh tra như vậy, theo lời khai của ông Chung là “thấy anh em ở Công ty Thoát nước, Sở Xây dựng và các ban ngành có liên quan làm việc rất vất vả và cũng vì cái chung, nên muốn bảo vệ, nói đỡ cho mọi người để không bị kiến nghị xử lý trách nhiệm”./.